新華網長三角頻道8月23日消息 南京一家從事鞋業研發、生產、銷售經營的公司打官司打出了一個“馳名商標”。日前，南京市中級人民法院對這起商標侵權糾紛案作出宣判時，同時依法認定該公司的“千百度”商標為馳名商標。這是南京市中院首次在知識產權案件審理中認定“馳名商標”。 據了解，這起涉及商標侵權的官司立案于今年年初，后經南京市中院院長批準，延長審限3個月。市中院于今年5月23日，公開開庭審理了此案。8月19日，法院經審理判決：被告楊某立即停止對原告“千百度”馳名商標的侵權行為，即停止將“千百度”文字用于溜冰鞋和作為經營商鋪文字使用，并賠償原告經濟損失5000元和承擔本案訴訟費用。 原告美麗華實業（南京）有限公司（以下稱美麗華公司）是一家致力于時尚消費品行業的國際企業，1995年進入中國內陸市場。美麗華公司作為“千百度”商標的權利人，多年來已在全國25個省市設立辦事處和遍及全國300多家銷售點銷售該品牌的女鞋，該品牌的女鞋在相關公眾中享有較高的知名度和良好聲譽。2004年11月，原告發現被告楊某以“南京千百度商鋪”形式銷售體育用品，并在經銷的溜冰鞋上擅自使用原告“千百度”商標。 今年1月31日，美麗華公司就被告楊某商標侵權向南京市中級人民法院起訴。請求法院依法確認其擁有的商標“千百度”為馳名商標；判令被告楊某立即停止使用“千百度”商標、商鋪文字及停止銷售“千百度”商標溜冰鞋；并判令被告楊某賠償原告經濟損失1萬元及承擔本案訴訟費。 法院認為，商標侵權判斷一般是以在同一種商品或類似商品（服務）上使用與注冊商標相同或者近似的商標為基本原則，但對于馳名商標而言可以跨類擴大保護。根據《最高人民法院關于審理商標民事糾紛適用法律若干問題的解釋》第二十二條之規定，人民法院在審理商標糾紛案件中，根據當事人的請求和案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標是否馳名依法作出認定。本案中，被告將原告商標“千百度”文字用于溜冰鞋的行為和作為商鋪文字使用并以此經銷溜冰鞋的行為，分別屬于將原告商標用于商品和服務上，但其與原告注冊商標所使用的商品不相同，而且兩者也不屬相類似商品，同時原告商品與被告服務之間也不類似。因此，原告“千百度”商標如果不是馳名商標，那么被告上述兩種使用“千百度”文字的行為均不構成商標侵權。鑒于原告商標的知名度并依原告的請求，為保護商標專用權人的合法權益，法院認為本案有必要對原告商標是否馳名作出認定。 經審查，原告所有的“千百度”商標經過多年的生產經營、使用和廣泛的市場宣傳等，“千百度”產品特別是女鞋產品在國內市場上占有一定的市場份額，“千百度”商標已為國內相關公眾和消費者廣為知曉，具有較高的知名度和良好的聲譽，并有被省、市工商行政管理機關評定為著名商標的記錄，因此該商標符合《商標法》第十四條規定的關于馳名商標的認定條件，原告“千百度”商標應認定為馳名商標。對于馳名商標即使被告在不相類似的商品或服務上使用，也會造成普通消費者錯誤的聯想或誤認，從而使原告商標專用權受到損害，因此，依法對原告馳名商標給予跨類保護。 被告楊某未經權利人許可，以經營為目的將“千百度”文字用于溜冰鞋和以“千百度商鋪”形式經銷體育用品，其性質屬于復制、摹仿原告注冊的馳名商標在不相同或者不相類似商品和服務上作為商標使用，誤導公眾；對馳名商標的權利人的利益造成了損害。因此，被告的行為構成商標侵權，應承擔相應的法律責任。據此，法院作出上述判決。 相關鏈接： A、2001年10月27日九屆全國人大常委會第24次會議修訂的《商標法》有關內容第十四條認定馳名商標應當考慮下列因素： （一）相關公眾對該商標的知曉程度； （二）該商標使用的持續時間； （三）該商標的任何宣傳工作的持續時間、程度和地理范圍； （四）該商標作為馳名商標受保護的記錄； （五）該商標馳名的其他因素。 B、《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（2002年10月12日最高人民法院審判委員會第1246次會議通過，2002年10月12日最高人民法院文件法釋［2002］32號發布，自2002年10月16日起施行）相關內容。 第二條規定：依據商標法第十三條第一款的規定，復制、摹仿、翻譯他人未在中國注冊的馳名商標或其主要部分，在相同或者類似商品上作為商標使用，容易導致混淆的，應當承擔停止侵害的民事法律責任。 第二十二條人民法院在審理商標糾紛案件中，根據當事人的請求和案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標是否馳名依法作出認定。 認定馳名商標，應當依照商標法第十四條的規定進行。 當事人對曾經被行政主管機關或者人民法院認定的馳名商標請求保護的，對方當事人對涉及的商標馳名不持異議，人民法院不再審查。提出異議的，人民法院再依照商標法第十四條的規定審查。