編者按： 　　對于馳名商標的認定，很多企業只知道可以向國家商標局和商標評審委員會提出申請，但從2001年10月27日開始，企業也可以直接向法院提出商標侵權訴訟，在個案訴訟過程中申請認定馳名商標。近日，南京中級人民法院就對一起商標侵權糾紛案做出了這樣的判決，使得國內女鞋品牌“千百度”不但贏了官司，還使自己成為了“馳名商標”。據悉，由法院直接在案件審理中認定“馳名商標”，在全國也屬鮮見。 　　 　　案情介紹：“千百度”告對方商標侵權 　　原告美麗華實業（南京）有限公司（以下稱美麗華公司）是國內女鞋品牌“千百度”商標的權利人。該公司已在全國25個省市設立辦事處和遍及全國300多家銷售點銷售該品牌的女鞋。2004年11月，原告發現被告楊某以“南京千百度商鋪”形式銷售體育用品，并在經銷的溜冰鞋上擅自使用原告“千百度”商標。 　　2005年1月31日，美麗華公司以被告楊某商標侵權為由向南京市中級人民法院起訴。請求法院：依法確認其擁有的商標“千百度”為馳名商標；判令被告楊某立即停止使用“千百度”商標、商鋪文字及停止銷售“千百度”商標溜冰鞋；判令被告楊某賠償原告經濟損失1萬元及承擔本案訴訟費 　　法院認定：若是馳名商標就是侵權  　　法院認為，商標侵權判斷一般是以在同一種商品或類似商品（服務）上使用與注冊商標相同或者近似的商標為基本原則，但對于馳名商標而言可以跨類擴大保護。根據《最高人民法院關于審理商標民事糾紛適用法律若干問題的解釋》第二十二條之規定，人民法院在審理商標糾紛案件中，根據當事人的請求和案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標是否馳名依法作出認定。 　　本案被告將原告商標“千百度”文字用于溜冰鞋的行為和作為商鋪文字使用，并以此經銷溜冰鞋的行為，分別屬于將原告商標用于商品和服務上，但其與原告注冊商標所使用的商品不相同，而且兩者也不屬相類似商品，同時原告商品與被告服務之間也不類似。因此，原告“千百度”商標如果不是馳名商標，那么被告上述兩種使用“千百度”文字的行為均不構成商標侵權。  　　因此，法院依原告請求，對原告商標是否馳名作出認定。在認定過程中，法院發現，原告所有的“千百度”商標經過多年的生產經營、使用和廣泛的市場宣傳等，“千百度”產品特別是女鞋產品在國內市場占有一定的市場份額，“千百度”商標已為國內相關公眾和消費者廣為知曉，具有較高的知名度和良好的聲譽，并有被省、市工商行政管理機關評定為著名商標的記錄，因此該商標符合商標法第十四條規定的關于馳名商標的認定條件，原告“千百度”商標應認定為馳名商標。對于馳名商標即使被告在不相類似的商品或服務上使用，也會造成普通消費者錯誤的聯想或誤認，從而使原告商標專用權受到損害，因此，依法對原告馳名商標應給予跨類保護。 　　法院判決：被告停止使用“千百度”馳名商標 　　據此，法院判決：楊某未經許可使用“千百度”商標，誤導公眾的行為構成商標侵權。被告楊某應立即停止對原告“千百度”馳名商標的侵權行為，即停止將“千百度”文字用于溜冰鞋和作為經營商鋪文字使用，并賠償原告經濟損失5000元和承擔本案訴訟費用。  　　法官說法：法院認定馳名商標當事人須提出申請 　　南京市中級人民法院主審此案的姚兵兵法官接受采訪時稱：通過司法途徑認定馳名商標是國際慣例，但在中國并不多見，在南京這次認定尚屬首次。 　　據介紹，根據《商標法》和最高人民法院《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規定，人民法院對依法認定的馳名商標給予特殊的保護，即對注冊的馳名商標不但給予商標專有權的全部司法保護，還給予跨商品、服務類別的特殊保護。 　　以前，對馳名商標的認定是由國家商標局根據申請批量認定。2001年10月27日，《商標法》修訂后，馳名商標的認定機關和認定方式都發生了變化。企業不僅可以向國家商標局和商標評審委員會申請認定馳名商標，也可以直接向法院提出商標侵權訴訟，在個案訴訟過程中申請認定馳名商標。法院認定馳名商標是否構成依照《商標法》第十四條規定進行。  　　同時，姚兵兵指出：法院在商標侵權案件審理過程中對涉案商標是否馳名作出認定，也是有條件的，即當事人必須依法提出請求，且根據具體案情，若不認定馳名商標，則商標法關于馳名商標特殊保護的規定就不能實施的情況下，才做出認定，人民法院不依職權主動認定。 　　姚法官說，人民法院在案件審理中認定馳名商標，一方面加強了對馳名商標的司法保護力度，保護了權利人的合法利益。同時，也推動了品牌經濟的發展，有助于實現良好的法律效果和社會效果。