是沉默還是應(yīng)訴？是逆來順受還是據(jù)理力爭？歐盟正式啟動(dòng)對(duì)原產(chǎn)于中國的皮鞋產(chǎn)品實(shí)施征收為期兩年16.5%的反傾銷稅，中國涉案企業(yè)總數(shù)達(dá)到1200多家。面對(duì)歐盟對(duì)華最大的這一例反傾銷案，在大多數(shù)企業(yè)沉默之時(shí)，1月8日，四家中國民營制鞋企業(yè)在沉默中爆發(fā)，宣布聯(lián)合起訴，積極應(yīng)對(duì)這場反傾銷案，為中國鞋企的明天而戰(zhàn)。

　　漫長訴訟剛開始

　　“當(dāng)?shù)貢r(shí)間2006年12月28日，奧康集團(tuán)、泰馬鞋業(yè)、金履鞋業(yè)及新生港元鞋業(yè)四家企業(yè)的上訴材料，已被正式遞交至位于布魯塞爾的歐盟法院。歐盟法院也正式受理了中國鞋企的訴訟請(qǐng)求�！贝�理律師蒲凌塵通報(bào)了中國鞋業(yè)反傾銷案的最新進(jìn)展。

　　蒲凌塵律師是中國打火機(jī)打贏入世反傾銷第一案的辯方律師，也是中國企業(yè)在反傾銷案中最早全面成功的案例——云南馬龍黃磷反傾銷案的代理律師。據(jù)他介紹，正式受理訴訟請(qǐng)求，只是漫長訴訟的開始，在啟動(dòng)訴訟程序之后，歐盟委員會(huì)和中方企業(yè)將依次進(jìn)行兩輪書面答辯，結(jié)束后，還有一輪口頭答辯，最后再由歐盟法院在此基礎(chǔ)上做出裁決。答辯主要以書面為主，各方每輪的書面答辯時(shí)間應(yīng)該在3至5個(gè)月之間。預(yù)計(jì)，一套程序下來，總的時(shí)間可能在2年左右。

　　蒲凌塵分析說：“從損害認(rèn)定上來說，歐盟有些不太符合WTO法規(guī)，也不太符合自身反傾銷法的做法。”此說法與中國政府的態(tài)度不謀而合。2006年10月9日，商務(wù)部部長薄熙來與到訪的荷蘭外貿(mào)大臣范赫尼普在談到歐盟對(duì)華鞋類產(chǎn)品采取反傾銷措施問題時(shí)說，歐盟對(duì)華鞋類產(chǎn)品的反傾銷措施缺乏法律依據(jù)，損害了中國皮鞋生產(chǎn)企業(yè)的正當(dāng)權(quán)利，不符合歐盟的整體、長遠(yuǎn)利益。商務(wù)部公平貿(mào)易局有關(guān)負(fù)責(zé)人表示“尊重并支持國內(nèi)鞋企訴至歐盟法院”。而歐盟駐華大使賽日·安博說“中國鞋企起訴歐盟是正當(dāng)行為”。并對(duì)中國的一些鞋革企業(yè)決定采用法律手段，到歐盟法院起訴歐盟的反傾銷舉措表示理解和贊賞。

　　勝敗俱榮重經(jīng)驗(yàn)

　　“兩年的官司還沒打完，征稅時(shí)間可能就已經(jīng)結(jié)束了”，這看似一場沒有結(jié)果或已經(jīng)注定“虧”了的官司。面對(duì)這樣的問題，中國皮革協(xié)會(huì)副理事長、奧康集團(tuán)總裁王振滔坦言，如果一味地默認(rèn)、忍讓，兩年后可能會(huì)面臨更高額度的反傾銷稅，他們就有可能再延期制定5年，那時(shí)中國鞋企在歐洲市場上就困難重重了，所以，向歐盟法院提起訴訟，就是要讓歐盟國家聽到中國鞋企抗辯的聲音，讓世界其他各國也聽到中國民營企業(yè)的聲音。

　　事實(shí)也證明，歐盟反傾銷對(duì)中國鞋業(yè)的打擊“立竿見影”，在歐盟對(duì)我國皮鞋正式征收16.5%反傾銷稅的第二個(gè)月，溫州對(duì)歐盟出口皮鞋類產(chǎn)品共430批次、243.78萬雙、出口額2147.09萬美元，與去年同期相比分別下降32.71%、37.80%和19.80%。從去年第四季度開始，很多中小制鞋企業(yè)就已經(jīng)接不到訂單了。王振滔強(qiáng)調(diào)：“我們不是為哪一家企業(yè)打這場官司，是為整個(gè)中國制鞋行業(yè)和中國的幾百萬制鞋工人打這場官司的，更是為了中國鞋業(yè)的明天�！�

　　中國皮革工業(yè)協(xié)會(huì)秘書長蘇超英表示，“雖然反傾銷訴訟耗時(shí)耗力耗財(cái)，這次四家中國民營鞋企不僅需要兩年時(shí)間的等待，每家企業(yè)還需要支付200萬元以上的訴訟費(fèi)用，但從中會(huì)學(xué)到很多東西，勝敗俱榮。對(duì)中國制鞋業(yè)來講，這場官司即便輸了也是勝利。這種反傾銷壓力，歐盟不來，其他國家也會(huì)來，畢竟我們加入WTO時(shí)間比較短，對(duì)國際游戲規(guī)則不是很懂。這次哪怕輸了，下一次其他國家來，我們至少知道該怎么去應(yīng)對(duì)�！�

　　長遠(yuǎn)之計(jì)靠聯(lián)合

　　隨著中國對(duì)外貿(mào)易額的大幅增長，針對(duì)中國產(chǎn)品的反傾銷、反補(bǔ)貼、技術(shù)壁壘等變化多端的貿(mào)易摩擦也相伴而生，而且中國加入世貿(mào)組織走過最后的過渡期，過去政府對(duì)企業(yè)的直接保護(hù)，也必將逐步讓位于世貿(mào)組織規(guī)則的約束。用法律的手段解決國際爭端，將是中國企業(yè)爭取平等權(quán)益的唯一途徑。“反傾銷躲是躲不過的，只有不滿也是沒有用的，需要積極主動(dòng)地正面應(yīng)對(duì)”，這是中國鞋業(yè)走向國際市場必須知曉的一個(gè)問題。

　　“面對(duì)貿(mào)易壁壘，只有聯(lián)合才有出路，只有合作才有發(fā)展，面對(duì)越來越大的反傾銷壓力，制鞋企業(yè)應(yīng)該建立共同應(yīng)對(duì)國際貿(mào)易壁壘的組織，共享信息、共擔(dān)資金，共同表達(dá)自己的合法訴求”，四家企業(yè)還于1月8日發(fā)布了《中國鞋企應(yīng)對(duì)貿(mào)易壁壘北京聯(lián)合宣言》，極力主張用法律的手段維護(hù)中國鞋業(yè)在國際市場上的合法權(quán)益；積極尋求和爭取在WTO規(guī)則下中國鞋業(yè)應(yīng)有的市場地位和利益。四家企業(yè)表示，中國鞋業(yè)反傾銷訴訟應(yīng)由“單兵突擊”轉(zhuǎn)向“協(xié)同作戰(zhàn)”，呼吁其他1000多家被征收反傾銷稅的中國鞋企也聯(lián)合起來，共同維護(hù)自身的合法權(quán)益。

　　此外，起訴別人不等于不反省自己，蘇超英表示，要清醒地看到自身存在和面臨的問題，諸如產(chǎn)能大、產(chǎn)品附加值不高、缺少在國際上叫得響的知名品牌等，如果再不轉(zhuǎn)變?cè)鲩L方式，再不走出薄利多銷、靠數(shù)量取勝的路子，可能會(huì)遇到更多的貿(mào)易摩擦。因此，對(duì)于我國制鞋企業(yè)來說，加強(qiáng)品牌建設(shè)、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)是關(guān)鍵。