報道法院也能認定馳名商標？江蘇商報近日報道了江蘇法院5年認定10個馳名商標的消息引起了廣大讀者及眾多企業的關注。法院怎么認定馳名商標？什么樣的企業可以通過這一途徑申馳？通過打官司“打”出來馳名商標的這些江蘇品牌，背后又有著多少不為人所知的故事？近日，江蘇商報進行了追蹤采訪。

    全省法院5年認定10個馳名商標，在全國也不多見，一元錢沒花“賺”個馳名據最高人民法院民三庭負責人介紹，司法認定為馳名商標，目前法院認定的數量很少，許多企業甚至沒有聽說過。“《最高人民法院關于審理商標民事糾紛適用法律若干問題的解釋》第二十二條規定，人民法院在審理商標糾紛案件中，根據當事人的請求和案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標是否馳名依法做出認定。”

　　“打”來10個馳名商標

　　江蘇省高級法院民三庭的湯法官告訴記者，江蘇現在共有馳名商標66件，在全國來看排名第五，不是很靠前。但是這66件馳名商標中，靠打官司打出來的有10件，占到15%，這在全國也不多見。提到江蘇司法認定的馳名商標，給人們印象最深的還要屬南京中級法院認定的“千百度”商標。案件審理前后，眾多媒體的參與，讓商標所有者鴻國集團美麗華實業公司名利雙收。很多人正是通過這個案件，第一次了解到司法認定馳名商標這一途徑。眾里尋他千百度。鴻國集團常務副總裁李偉曾興奮地對記者說：“打官司打出個‘馳名商標’，我們連一元錢訴訟費都沒花，不僅贏了官司，還‘賺’了個馳名商標。真是踏破鐵鞋無覓處，得來全不費功夫。”一場普通的商標侵權糾紛案，企業打贏了官司還獲得了馳名商標稱號，越來越多的企業開始關注司法認定馳名商標這一途徑。不光是在南京，不光是千百度，5年來蘇州、常州、南通等法院分別認定了中天科技、紅太陽、KODAK等10個馳名商標。

　　企業為何青睞司法申馳

　　與10例成功認定馳名商標案件相比，更多的企業在司法認定馳名商標這條路上碰了壁，其中不乏飛利浦、羅技等世界知名品牌。在法院看來，因為被訴商品與品牌所有人的商品類別相似，僅通過一般商標侵權就可以保護，因此駁回了他們認定馳名商標的申請。然而跟行政認定馳名商標相比，走法院這條路要容易得多。一位不愿透露姓名的企業老總對主管部門認定馳名商標表現出了強烈意見。主管部門認定馳名商標手續繁瑣、費用較高。很多完全符合條件的商標到了商標局總是批不下來，給企業維權帶來諸多不便。不少經法院認定馳名商標的企業，此前都經歷過一場坎坷的申馳（申請馳名商標）之路。“勁”牌連續三屆被評為湖北省著名商標，還是國家重點保護商標。2000年1月，勁牌公司的申馳材料報上了國家商標局，總局也審查合格。然而到了2002年，由于酒類商標過多，名額有限，勁牌落選了。2003年7月，勁牌決定走司法認定之路。法院在2003年12月31日做出判決，認定勁牌商標為馳名商標。一個是三年多的“申馳馬拉松”，一個是五個月的一場訴訟，對于講究效率的企業來說，該如何選擇，其結果不言而喻。這也是為什么企業這么關注司法認定馳名商標之路。法官甚至發現，一些企業在利益驅動下，蓄意制造訴訟來給自己“設局”。南京某商標事務所負責人擔心，比起法院認定，主管部門的認定程序較為復雜，他還更多地從全國全行業的角度考慮。法院認定可能帶來更多的地方保護，也不排除有些法院為追求轟動效應，降低了認定標準。一萬元標的的小案子，法院院長特批延期三個月審理，“千百度”申馳的故事千百度被南京中院通過判決認定為馳名商標，其過程已經被眾多媒體反復炒作。可是他們怎么想到通過打官司來認定馳名商標，整個申馳過程中他們做了什么努力，很多人都想知道，而眾多報道中也很少涉及。商報記者采訪了鴻國集團法律顧問，當時代理此案的南京高的律師事務所李郁祥律師和鴻國集團的相關負責人，這些“千百度”申馳的親歷者，向記者講述了一些生動的細節。

　　一開始沒想過打馳名商標

　　時隔一年多，李郁祥律師甚至將案件審理日期錯記成了2006年，但是對于一些細節，李律師依然記憶猶新。他告訴商報記者，他長期代理鴻國集團的法律顧問。千百度品牌相關的維權問題，一直是他和幾個律師組成了律師團負責。鴻國方面一直關注品牌保護問題，在很多類別的產品中注冊了“千百度”商標，即便這樣他們也是防不勝防。李律師說：“當時很多侵權的方式根本想不到，什么‘千百度’水泥，‘千百度’商鋪。案件中起訴的那個‘千百度’溜冰鞋已經算是比較靠譜的了。”很多侵權的事由都比較小，而侵權的數量很多。一開始李律師他們只是把這些官司當作普通的商標侵權案件來打，案頭工作，證據搜集也都是按照這個線路來做的。可是詳細了解了案情之后，律師們感覺，這條路走不通。就拿溜冰鞋來說，這跟千百度的女鞋在人們印象中都是鞋子，而在商標局進行的產品分類中卻分屬兩個不同的類別。“這個擦邊球打得太好了，又不是同類，普通的商標注冊根本保護不了。而冒用千百度來賣溜冰鞋，很容易給消費者產生誤解。”李律師說，他們這些律師經過討論得出結論，這個案子只有打成馳名商標，才能取得最好的效果。

　　院長特批延期審理

　　李郁祥他們決定了打馳名商標官司后，在眾多侵權事例中選擇了楊某和他所賣的“千百度”溜冰鞋。“首先這個案例很適合打官司，既不是同類產品，也具有相似度。”李律師又透露了另一個原因：“侵權行為人是個人，侵權的標的也最小，我們預計訴訟反抗程度最小。”說到這里李律師發出會心一笑：“這也是訴訟策略上的小技巧，有些侵權事由標的比這個案子大多了，可是對象是企業單位，很容易通過行政力量來對案件施加壓力。”案件雖小，打起來卻一點都不輕松。李律師介紹，這個案子是南京中院首例訴訟認定馳名商標案件，因此法官審理起來非常嚴格。一萬元標的的小案子，居然由法院院長特批延期三個月審理，僅這一點就能看出他們的重視程度。而法院認定馳名商標所需的材料，與國家商標局申馳材料沒有任何分別。李律師他們向法院提供了一整套材料，證明千百度品牌絕對是全國馳名。包括近三年來的銷售情況，市場占有率。國家相關部門對千百度品牌的認可，獲得各項好評的證書。還有就是這幾年在全國投放的廣告、贊助的活動。“案件很復雜，專業性很高。但是結果令大家都很滿意。”最終法院判定千百度商標符合商標法第十四條規定的關于馳名商標的認定條件，依法對該馳名商標給予跨類保護。此外，被告楊某還被判處5000元的賠償并支付訴訟費。“5000元不是主要目標，關鍵是千百度馳名商標的目標達到了。”李律師告訴商報記者，原先他們是把千百度商標侵權案當作系列案來打的，可是這場官司打完之后，他們再沒有打過一場商標侵權官司。“把中院的判決書寄到侵權方那里，他們就主動停止使用千百度商標了。”

　　不少企業想打馳名訴訟官司

　　千百度一案不但讓鴻國集團名利雙收，李郁祥律師的名氣也響了起來。李律師承認，打完官司之后，又有不少企業找到他，也想通過打官司，讓自己的商標成為馳名商標。在李律師看來，司法認定馳名商標的方式，并不是所有企業都適合的。“首先司法認定馳名商標，跟行政認定的標準是一樣的。一個商標只有達到一定的美譽程度，才能稱得上是馳名商標。”李律師說，有些商標在他那里都過不了關，即使到了法院一樣過不了關。此外，跟行政認定馳名商標不同的是，司法認定馳名商標還需要有侵權事實的存在。據了解，這種侵權事實要求還很高，一方面是要非同類的侵權，同時要造成消費者的誤解。“我也聽說有些企業為了達到獲得馳名商標的目的，虛構出侵權的事實，這就違背了司法認定馳名商標的初衷了。”江蘇法院認定馳名商標案例精選，蘇寧、柯達都是“打”來的1.江蘇中天科技股份有限公司（南通如東）訴繆衡侵犯注冊商標專用權糾紛案。認定商標：中天。審理法院：南通中院。認定理由及判決結果：2005年南通中院審理認為，原告注冊商標“中天”核準使用的商品是光纖光纜，而被告使用該商標所標識的是水泥和建材，二者不相同也不類似，因此，有必要對中天商標是否馳名做出認定。考察相關公眾對該商標的知曉程度、該商標使用的持續時間、宣傳的時間、程度和范圍、受保護的記錄等，認定原告注冊的中天文字及圖形組合商標符合我國商標法關于馳名商標的認定標準，屬馳名商標。2.伊士曼柯達公司（美國）訴蘇州科達液壓電梯有限公司商標權侵權糾紛案。認定商標：KODAK（柯達）。審理法院：蘇州中院。認定理由及判決結果：2006年蘇州中院審理認為，“KODAK”商標系伊士曼公司于1888年始創設的臆造性文字商業標志，擁有全球范圍內廣泛的用戶群。KODAK商標在國內于1979年進行了注冊，專用權人伊士曼公司多年來投入了巨額廣告進行持續廣泛的品牌宣傳，產品在我國成為家喻戶曉的商業品牌。法院認定其為馳名商標并獲得法律所確定的跨商品或服務領域的高水平保護。從而判定科達電梯公司未經KODAK馳名商標權利人同意而使用KODAK商業標識的行為侵權。3.蘇寧電器股份有限公司（南京）訴常州市芬寧手機大賣場有限公司侵犯商標專用權糾紛案。認定商標：蘇寧。審理法院：常州中院。認定理由及判決結果：2006年常州中院審理認為，原告所從事的第35類商業經營和管理輔助等服務和被告所從事的手機等銷售服務,不屬于相同或類似服務。因此，必須對“蘇寧”商標是否馳名作出認定。根據蘇寧服務商標注冊時間、商標聲譽的記錄、廣告宣傳情況、子公司和加盟公司的數量等事實，認為原告所核準的蘇寧服務商標為馳名商標。4.明基電通股份有限公司（臺灣）訴顧華芳計算機網絡域名侵犯商標權糾紛案。認定商標：BenQ（明基）。審理法院：蘇州中院。認定理由及判決結果：2006年蘇州中院根據明基公司對“BenQ”商標使用、宣傳的持續時間，在中國大陸地區進行廣告宣傳的投放量和范圍，BenQ產品銷售及市場占有率等綜合因素，認定BenQ注冊商標屬馳名商標。判決被告為商業目的將BenQ商標注冊為域名，侵犯了BenQ馳名商標的專用權，應注銷所注冊的域名。5.紅太陽集團有限公司訴南京榮邦化工有限公司商標侵權糾紛案。認定商標：紅太陽。審理法院：南京中院。認定理由及判決結果：2006年南京中院審理認為，被告生產的農膜產品與原告注冊的商標核定使用的農藥類產品不屬于同一類別產品。根據相關公眾對原告注冊商標的知曉程度、商標使用的持續時間、宣傳力度等因素，認定“紅太陽+REDSUN+圖形”已具備中國馳名商標的條件，應給予跨類擴大保護。