蒲凌塵和魯迪，這兩位著名的反傾銷律師彼此熟悉，各為其主。在溫州打火機案中，他們是法庭上針鋒相對的對手.2003年7月，經歷了13個月的漫長不安之后，溫州的打火機廠的老板們終于松了口氣。作為幫助他們贏得對歐盟反傾銷勝訴第一案的律師，蒲凌塵也為業內所熟知。 

    2005年，廣東鞋業自發成立了“中國皮鞋行業應對歐盟反傾銷聯盟。蒲凌塵律師作為主要法律程序損害抗辯律師代理該組織。16.5%反傾銷稅率，仍有很多制鞋企業無法接受，其實已經是來之不易。在皮鞋反傾銷案中，蒲凌塵緊緊抓住”無損害“抗辯，終于避免了20.5%的更高稅率。這是他另一個自己”比較滿意“的案子。  

    但回顧那兩個案子，蒲凌塵對國內企業的表現并不滿意。“2005年歐委會發起反傾銷調查時，中國企業在應訴上有點倉促應對，各自為陣，缺乏有力的協調，盲目選擇律師，致使很多企業提交的市場經濟地位的申請證明材料非常低劣。”他說。  

    除了證明材料不合格，一些企業喜歡打擦邊球也帶來了麻煩。為了應對歐盟反傾銷，一些企業采取繞道第三國(第三地)的做法，或者索性降價。“法律問題要用法律的本身來解決。”不過‘吸收’是違規做法，只是解決了眼前問題，不解決長遠問題。企業要以商業上的‘擦邊球’做法來應對法律問題，這不是解決國際貿易糾紛的方法，只能越陷越深。“他說。  

    法庭上的交鋒不可回避，企業只能把心態擺正了。而消極應訴也反映了中國商人和西方商人的差異：中國商人在經商當中注重利的問題，一分錢一分錢的賺，精打細算，在利的問題上考慮得比較全。西方商人關注的是市場的問題，他是一個市場份額一個市場份額的爭取。“沒有市場，就沒有利益。我們跟人談價格省下來的，他一個反傾銷稅就全部拿走了。”他說。  

    在蒲凌塵看來，很多企業缺乏商業上的戰略，把貿易摩擦得負面看得過重，沒有很好地利用這種貿易摩擦去因勢利導，將不利化為有利，在應訴上有點輕敵，倉惶上陣。“新一輪的反傾銷調查應該汲取教訓，冷靜對待，找到適合自身的突破點，選擇好專業律師。”  

    蒲凌塵建議，多了解國外的法律、文化、社會背景，在邁向海外市場的每一步都應該有總體策劃，商業投資總有一定程度的風險，法律是減少或消除風險的途徑之一。