思考之一：中國制鞋業是否也有個“再認識‘鞋究竟是什么’的問題”，換句話說，中國鞋業是否也有個正名問題？應該承認，鞋是鞋，衣是衣，各有個性。但是，不能忽視的基本事實是，鞋和衣同屬一個服飾大家族，是兩兄弟，自然應該具有很強的共性。 

    服裝是無生命的衣與有生命的人的結合物。這就決定了服裝的特殊雙重性，它既是物質產品，又是精神產品。既然服飾包括衣、鞋、帽等裝飾物，所以，鞋必然也具有既是物質產品，也是精神產品的雙重性。 

    可喜的是，紅蜻蜓集團編纂的《中國鞋履文化詞典》序言中已有類似的觀點，強調“正是由于服飾與活動著的人們的緊密結合，才構成了色彩斑斕的人文世界”。自然這里作者指的“服飾”包括鞋類。然而，這種真知灼見的認識，才剛剛提出不久，還沒展開廣泛的討論，恐怕也還沒有被行業中很多人接受吧？再如，由于服裝的雙重性所延伸的“四個含量”的質量觀，實質是對“服裝究竟是什么”的另類定義，恐怕也不是一兩句話的問題。“名不正，則言不順，言不順，則事不成”。因此，中國鞋業要根深葉茂地由鞋業大國向鞋業強國快速發展，似乎也有個“再認識‘鞋究竟是什么’”的問題，就是也有個鞋業正名問題。 

    思考之二：中國制鞋業是否也有靠科學技術進步與文化藝術繁榮并駕齊驅的問題，換句話說，靠科學技術進步和文化藝術繁榮發展是否也是中國鞋業自身發展的基本規律？ 

    如果大家對上述鞋業也有正名問題不持異議，即鞋也既是物質產品，又是精神產品，也具有“四個含量”，那么，鞋業發展如同服裝業靠科學技術進步和文化藝術繁榮并駕齊驅似乎當是必然的答案。回頭粗略地看，改革開放20多年來中國鞋業發展的路程依靠科學技術進步，這條線一直是強線，指導思想十分明確，實際工作也很有力。當然，這是非常正確的，也必須充分肯定。可是依靠文化藝術繁榮這條線是否相對弱了些，雖然也做了一些事情，但不夠連貫系統，更沒有擺到指導思想的地位上，因此，如鞋的造型問題，本來屬于美學藝術問題，或者說是技術美轉化為藝術美的問題，可是正由于指導思想上的單一性，所以，文化藝術的問題就升華不出來，直至上世紀90年末才在關于中國鞋業的文獻資料上出現“鞋文化”的字樣。這一強一弱的兩條線是否符合中國鞋業所走過的軌跡，是否可以說這在一定程度上影響了中國鞋業更大、更快地發展？ 

    思考之三：中國鞋業是否需要進一步樹立行業意識，形成行業行為？長時期以來，我國的皮鞋歸輕工部門管理，膠鞋歸化工部門管理，布鞋歸輕工和紡織兩個部門分頭管理，運動鞋和旅游鞋“產地在哪由哪管”。雖然不同品種有不同的個性，但它們畢竟是一個鞋類家族，有一個產業共性，也有一個產業形象。從根本意義上說，只有全行業振興才有企業發展。然而，這些年來，全國鞋業全行業的活動是否少了些，全行業乃至國際的交流平臺是否不多，至今尚未有一個全國性鞋業組織。所以是否需要進一步樹立行業整體意識與形象，多一些行業活動。 

    思考之四：中國服裝業和中國鞋業都分別是當今世界上同行業第一制造業大國，為什么至今還沒一個在國際叫的響的牌子。兩個產業都涌現出一批中國名牌和中國馳名商標。這是十分可喜的成就。中國名推委又推出了向世界名牌進軍的品牌，中國鞋業有兩個，服裝業不如鞋業，只有一個。創國際名牌為什么這么難，從服裝業分析主要有四條原因，一是計劃經濟體制慣性仍然很強。

    至今基本上是只有加工貿易網絡，而無自主品牌貿易網絡。二是消費拉力不強。中國是長期缺衣少被，品牌消費起點時間不長，人群也不大，又偏好外國中高端品牌。三是社會助力不實。爭創名牌的基本態勢是，企業孤軍奮戰多，社會包括政府、協會等停留在口號多，全國服裝行業主管單位1994年提出的“名牌戰略”只是一個戰略思路，沒有一條戰略舉措。四是中國經濟實力還不強大。至今國際品牌尤其是世界名牌，其實是強勢經濟的同義語。中國雖有強勢文化，但尚無強勢經濟。因此，我們既不能操之過急，又必須急起直追發展經濟實力。我預料保持目前我國的發展勢頭，再有10年左右的時間，我們中國的服裝業和鞋業是會有國際名牌的。