杭州大廈的危機(jī)攻關(guān)意識(shí)和危機(jī)攻關(guān)技巧有所缺失，這可能會(huì)造成部分消費(fèi)者因?qū)�杭州大廈缺乏信任度而流向其他商場(chǎng)。

　　6月7日，導(dǎo)報(bào)記者接到熱線詢問杭州大廈LV店何故關(guān)門。在沒有任何預(yù)告的情況下，經(jīng)過長達(dá)一周的閉門謝客，人們?nèi)匀粵]有見到LV及杭州大廈對(duì)此事件的解釋。

　　對(duì)于事件真相，杭州本地論壇上已有頗多傳聞。“杭州大廈+假貨”，10個(gè)相關(guān)搜索中只有一個(gè)與此事件無關(guān)。究竟發(fā)生了什么？假貨？還是質(zhì)量問題？這個(gè)星期，網(wǎng)上的議論紛紛。

　　但是，真相可能已經(jīng)不重要了。在19樓論壇上，網(wǎng)友“8樓的夢(mèng)想”回帖說，“這個(gè)不是法貨這么簡(jiǎn)單的事，還體現(xiàn)了商家的誠信問題，搞得不好杭大(杭州大廈)也要牽連進(jìn)去了。”

　　網(wǎng)友“starhero”則說，“已經(jīng)對(duì)這種所謂的官方解釋不相信了，黑幕太多，不再在杭州店買才是硬道理。”

　　這不是杭州大廈第一次卷入LV查抄門

　　2006年12月，在一次浙江省工商局的質(zhì)量監(jiān)測(cè)抽檢中，杭州大廈銷售進(jìn)口鞋總共抽樣8批次，其中6批次不合格。

　　路易威登(中國)商業(yè)銷售有限公司杭州大廈店，被抽查2批次，均不合格。

　　今年5月，省工商局在對(duì)LV杭州專賣店的商品進(jìn)行了質(zhì)量抽樣檢測(cè)。檢測(cè)結(jié)果顯示，LV的部分商品存在不合格情況。工商部門根據(jù)檢測(cè)結(jié)果，要求LV公司在15日內(nèi)決定是否提出異議。

　　根據(jù)相關(guān)規(guī)定，如果LV公司方面在規(guī)定期限內(nèi)提出異議，工商部門應(yīng)依據(jù)公司的要求對(duì)相應(yīng)商品進(jìn)行復(fù)檢。如果復(fù)檢結(jié)果和初檢結(jié)果情況相反，那么初檢結(jié)果不能成立。

　　6月6日，是異議期的最后一天，LV公司沒有提出異議。為此，省工商部門認(rèn)定其商品不合格，并隨即對(duì)該企業(yè)銷售的不合格商品進(jìn)行了查處。

　　擁有全球業(yè)績(jī)最好的LV專柜

　　LV杭州大廈店，2004年開業(yè)，300平方米，是LV目前全球范圍內(nèi)銷售最好的專柜之一。2005年，LV亞太區(qū)工作會(huì)議把開會(huì)地址選在了杭州，這是LV第一次把世界級(jí)的會(huì)議放到二線城市，原因是杭州大廈LV專柜開張以來，穩(wěn)居全國前三甲。

　　意大利女裝品牌PP剛開半天，銷售額達(dá)3萬元。

　　LAMER新柜第一年，單價(jià)上萬元的面霜賣掉30多瓶。

　　2007年5月黃金(196,0.09,0.05%,吧)周前夕，在擁有8個(gè)全國單柜銷售冠軍、備貨永遠(yuǎn)最充足的杭州大廈，防曬霜幾近絕跡。

　　早在3年之前，化妝品商場(chǎng)的一線品牌中，銷售人員的平均月收入達(dá)到五六千元。雅詩蘭黛銷售人員月收入最高達(dá)1.2萬元。蘭蔻的銷售人員最高月收入曾將近1.5萬元。

　　王曙光：還有什么商場(chǎng)可以相信？

　　浙江青年學(xué)院副院長、浙商研究會(huì)執(zhí)行會(huì)長王曙光：商品品牌和商場(chǎng)品牌其實(shí)是一體的，就像同一個(gè)圓的兩個(gè)半邊，相互依存相互影響。商場(chǎng)里的一個(gè)品牌出現(xiàn)問題，不僅會(huì)影響到整個(gè)商場(chǎng)的聲譽(yù)，也會(huì)讓消費(fèi)者對(duì)同一個(gè)商場(chǎng)里其他品牌的美譽(yù)度產(chǎn)生質(zhì)疑。所以，當(dāng)商場(chǎng)里的一個(gè)品牌出現(xiàn)疑問時(shí)，商場(chǎng)必須在第一時(shí)間向這個(gè)品牌了解情況，給消費(fèi)者一個(gè)說法，究竟是什么問題，為什么會(huì)出現(xiàn)這個(gè)問題。只有給出透明的信息，讓消費(fèi)者知道真相，消費(fèi)者才不會(huì)流失，因?yàn)槿魏我粋�(gè)商場(chǎng)都有可能出現(xiàn)問題，否則對(duì)商場(chǎng)來說無疑是一種“慢性自殺”。

　　這個(gè)時(shí)間點(diǎn)非常重要，品牌的知名度越高，給出符合邏輯說法的時(shí)間越短。這次杭州大廈的LV“關(guān)門”事件，杭州大廈并沒有在第一時(shí)間給出合理的解釋，從研究者的角度說，杭州大廈的危機(jī)攻關(guān)意識(shí)和危機(jī)攻關(guān)技巧有所缺失，這可能會(huì)造成部分消費(fèi)者因?qū)�杭州大廈缺乏信任度而流向其他商場(chǎng)。

　　珍惜聲譽(yù)應(yīng)猶如珍惜生命，一旦信譽(yù)喪失，必然招致商業(yè)失敗。

　　之前的家樂福、近期的迪奧，還有這次的LV，他透視出來的是中國的消費(fèi)市場(chǎng)越來越規(guī)則，也越來越理性。30年來，國人對(duì)在華跨國公司的角色期待已經(jīng)發(fā)生了微妙的變化。低端的基本利益越來越難以成為中國輿論支持的理由，理解、友誼和支持更多地來自增值利益的合作。