“紅蜻蜓”皮鞋是鞋界知名品牌，但市場上的“紅蜻蜓”卻有很多種，它們分屬不同的產(chǎn)地和廠家，所以經(jīng)常讓消費者搞不清楚誰真誰假。日前，真正持有“紅蜻蜓”商標(biāo)的浙江紅蜻蜓鞋業(yè)股份有限責(zé)任公司工作人員來蘭打假，將4家銷售含有紅蜻蜓”字樣和商標(biāo)的批發(fā)商告上法庭。10月16日，蘭州中院對其中一起案件進行了審理。

　　浙江“紅蜻蜓”蘭州遇“李鬼”

　　今年4月，浙江紅蜻蜓鞋業(yè)股份有限責(zé)任公司蘭州分公司的工作人員在蘭州市城關(guān)區(qū)某商城內(nèi)，發(fā)現(xiàn)有一家鞋行銷售的皮鞋鞋內(nèi)商標(biāo)標(biāo)簽上標(biāo)注“香港紅蜻蜓”，銷售單據(jù)上標(biāo)注“紅蜻蜓”文字，同時還使用了蜻蜓圖形商標(biāo)，但在皮鞋包裝盒上的生產(chǎn)企業(yè)名稱卻是“香港紅蜻蜓國際鞋業(yè)有限公司”。

　　擁有“紅蜻蜓”注冊商標(biāo)的浙江紅蜻蜓鞋業(yè)股份有限責(zé)任公司認(rèn)為這已構(gòu)成了對自己商標(biāo)的侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，遂派專人展開調(diào)查。他們調(diào)查發(fā)現(xiàn)該鞋行是面向甘肅全省的零售批發(fā)商。于是，紅蜻蜓公司在通過公證機關(guān)做了證據(jù)保全后，將該鞋行與同時被發(fā)現(xiàn)的其他3家同樣涉嫌侵權(quán)行為的商家告上了蘭州市中級人民法院。

　　商標(biāo)被侵權(quán)索賠80萬

　　浙江紅蜻蜓鞋業(yè)股份有限責(zé)任公司在訴狀中稱，自己公司擁有“紅蜻蜓”文字注冊商標(biāo)和蜻蜓圖形注冊商標(biāo)。這兩個商標(biāo)都具有非常強的識別功能，公眾只要在鞋行業(yè)看到“紅蜻蜓”文字，就必然會首先想到浙江紅蜻蜓公司的鞋產(chǎn)品和紅蜻蜓企業(yè)，“紅蜻蜓”文字已經(jīng)與企業(yè)及產(chǎn)品形成特有的必然聯(lián)系，而被列為被告的鞋商在鞋產(chǎn)品、銷售單據(jù)及包裝物上使用“香港紅蜻蜓”、“紅蜻蜓”和蜻蜓圖形商標(biāo)同原告擁有的注冊商標(biāo)近似，同時在包裝物上標(biāo)注“香港紅蜻蜓國際鞋業(yè)有限公司”企業(yè)名稱，必然導(dǎo)致消費者對其產(chǎn)品來源產(chǎn)生混淆，造成消費者誤認(rèn)誤購，損害消費者和原告的合法權(quán)益。因此，各鞋商在明知紅蜻蜓公司具有較高知名度的情況下，還在做批發(fā)銷售，明顯構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

　　浙江紅蜻蜓鞋業(yè)股份有限責(zé)任公司請求法院依法認(rèn)定被告的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，在皮鞋包裝物上標(biāo)注“香港紅蜻蜓國際鞋業(yè)有限公司”企業(yè)名稱構(gòu)成不正當(dāng)競爭，要求判令被告停止銷售上述含有“紅蜻蜓”文字標(biāo)識和蜻蜓圖形的鞋產(chǎn)品，不得在其經(jīng)營場所的銷售票據(jù)、門面裝潢、廣告宣傳等任何有形載體上使用“紅蜻蜓”文字和蜻蜓圖形商業(yè)標(biāo)記，賠償紅蜻蜓公司經(jīng)濟損失及調(diào)查侵權(quán)行為的相關(guān)合理費用合計人民幣80萬元，并在《中國工商報》上刊登賠禮道歉和消除影響的聲明。

　　傍名牌損害消費者利益

　　據(jù)悉，在浙江“紅蜻蜓”逐步占領(lǐng)市場的時候，從2002年開始，全國范圍陸續(xù)出現(xiàn)了“香港紅蜻蜓”、“法國紅蜻蜓”、“意大利紅蜻蜓”等傍名牌的現(xiàn)象，其目的就是為了借助名牌的市場號召力，來抬高自己產(chǎn)品的價格，擴大市場銷路，從而牟取收益。但由于“傍名牌”者的質(zhì)量、信譽往往欠佳，其在自己獲得巨額利潤的同時，給消費者帶來許多不良影響。同時，會讓消費者在不明真相的情況下，上當(dāng)受騙。

    相關(guān)鏈接

    “紅蜻蜓”屬國家馳名商標(biāo)

　　浙江紅蜻蜓鞋業(yè)股份有限責(zé)任公司是我國著名的皮鞋行業(yè)無區(qū)域經(jīng)營企業(yè)集團。其由紅蜻蜓文字、拼音及蜻蜓圖案組成的商標(biāo)，于1996年11月28日由國家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊，注冊證號為905213，該商標(biāo)一直使用至今。2002年、2005年連續(xù)兩屆被評為浙江省著名商標(biāo)，并被溫州市中級人民法院、浙江省高級人民法院多次通過司法途徑認(rèn)定為馳名商標(biāo)，也是被國家商標(biāo)評審委員會在商評中認(rèn)定的馳名商標(biāo)。