【中國鞋網(wǎng)-國內(nèi)動(dòng)態(tài)】新鞋業(yè)(深圳)有限公司與東莞厚街鞋城及商戶的訴訟大戰(zhàn)持續(xù)發(fā)酵。昨日，市中院公開開庭審理其中37宗二審案件，庭審圍繞系列案中出現(xiàn)的公證書是否合法等八大爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開，經(jīng)過一個(gè)上午審理，法院當(dāng)庭宣判其中2宗案件，駁回新百麗鞋業(yè)上訴請(qǐng)求，其余案件雙方仍在調(diào)解當(dāng)中。

　　總的來說，一方認(rèn)為厚街鴻運(yùn)鞋城商戶賣假侵權(quán)，而鞋城“管理不善”、“協(xié)助賣假”，雙方構(gòu)成共同侵權(quán);另一方認(rèn)為新百麗假借維權(quán)，與律師聯(lián)手“釣魚”獲利，地毯式維權(quán)方式合法性存疑。

　　據(jù)了解，雙方“恩怨”已持續(xù)幾年，各方有輸有贏。市中院透露，目前東莞受理新百麗案件已達(dá)170多宗，涉及鴻運(yùn)鞋城的占了118宗。

　　【現(xiàn)場(chǎng)】 商戶指出被公證鞋有人穿過

　　新百麗系列案，是指新百麗公司發(fā)現(xiàn)東莞商戶以批發(fā)及零售方式售賣新百麗鞋業(yè)旗下商標(biāo)品牌的假冒，尤其以厚街寮廈一帶鞋城賣假現(xiàn)象嚴(yán)重，進(jìn)而批量取證并起訴眾多商戶侵權(quán)。同時(shí)，位于寮廈的鴻運(yùn)鞋城的開辦方東莞市雄信實(shí)業(yè)有限公司(下稱雄信公司)，亦被以“管理不善”、“協(xié)助賣假”等理由一同被訴，要求法院確認(rèn)共同其侵權(quán)。

　　昨日上午審理的一共37宗，包括原審原告權(quán)利人新百麗鞋業(yè)上訴，有些是原審被告即商戶管理方雄信公司上訴或原審被告有些小商戶唐某春等上訴，有些則全部上訴。

　　法庭歸納了系列案中出現(xiàn)的公證是否合法等8個(gè)焦點(diǎn)展開對(duì)證。對(duì)于公證書是否真實(shí)合法的問題，商戶及鞋城方紛紛列舉其中的不合法性。

　　商戶李某勇稱，他的案子中，對(duì)方提交的公證書里的收據(jù)內(nèi)容和銷售的鞋子不吻合，收據(jù)沒有蓋公章。

　　而商戶陳某也稱，他的案子中，公證書的時(shí)間和收據(jù)上寫的時(shí)間不一樣。“收據(jù)是2010年的，公證書時(shí)間是2011年的，怎么可能我一年前賣的鞋子，你過了一年才公證?”

　　對(duì)此，新百麗公司稱，公證書公證的是客觀事實(shí)，對(duì)方并不能推翻公證書的證明內(nèi)容及合法性。

　　隨后，另一名女商戶稱，她收到公證書后，從照片上看，對(duì)方公證的封存的涉案鞋子，有被人穿過的痕跡。對(duì)此，審判長(zhǎng)當(dāng)即要求庭上出示公證的封存的鞋子，雙方現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)。記者看到，涉案的兩雙鞋子已經(jīng)磨了底。商戶質(zhì)問：“我們買的都是新鞋子，這被人穿過的鞋子為何會(huì)出現(xiàn)在這里?”

　　對(duì)此，新百麗公司代理律師當(dāng)場(chǎng)確認(rèn)，兩雙鞋子是舊的，但并不能肯定是否有人穿過。

　　隨后，審判長(zhǎng)當(dāng)庭釋法：公證是否合法、內(nèi)容是否真實(shí)，公證不屬于免證事實(shí)(指不需要當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任即可以認(rèn)定的事實(shí))，但是屬于證明力很高的證據(jù)，如有證據(jù)證明瑕疵，法院是可以不采納的。

　　【判決】

　　認(rèn)定鞋城幫助侵權(quán)證據(jù)不足

　　庭審結(jié)束后，審判長(zhǎng)宣布休庭合議。

　　十五分鐘后，合議庭成員再次回到法庭，當(dāng)場(chǎng)對(duì)其中兩宗案件進(jìn)行宣判。

　　這兩宗案件的一審，均確認(rèn)商戶存在侵權(quán)行為，商戶各賠償4000元，但作為鞋城一方并未構(gòu)成幫助侵權(quán)。對(duì)此，新百麗鞋業(yè)不服，向市中院上訴，堅(jiān)持認(rèn)為鞋城明知涉案商鋪存在侵權(quán)行為，但卻并沒有采取任何切實(shí)有效的措施制止侵權(quán)，要求鞋城共同承擔(dān)責(zé)任。此外，一審判商戶賠償金額太少。

　　市中院認(rèn)為，新百麗鞋業(yè)當(dāng)時(shí)認(rèn)為鞋城幫助侵權(quán)，并向鞋城發(fā)去了告函，但鞋城認(rèn)為對(duì)方的函書只是一個(gè)警示，并不是工商或者相關(guān)部門的認(rèn)定，不能確認(rèn)商戶賣的鞋子是真假，也沒有權(quán)利和資格前去制止，因此認(rèn)定鞋城幫助侵權(quán)證據(jù)不充分，因此駁回新百麗鞋業(yè)的上訴請(qǐng)求。

　　庭審休庭期間，眾商戶表示，鞋城售賣假貨的現(xiàn)象確實(shí)存在，他們不去找工商執(zhí)法部門前來查處，而是通過和律師“釣魚”取證，大規(guī)模起訴，對(duì)方的維權(quán)方式十分過分。

　　■法官說法

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)案“依法適度”

　　市中院民三庭(知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭)庭長(zhǎng)程春華表示，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，要堅(jiān)持“加強(qiáng)保護(hù)、分門別類、寬嚴(yán)適度”，簡(jiǎn)稱為“依法適度”的司法政策。現(xiàn)在是法治社會(huì)，對(duì)于侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，肯定要打擊。

　　同時(shí)，國家鼓勵(lì)維護(hù)創(chuàng)新，就要維護(hù)專利或品牌權(quán)利人權(quán)益。東莞目前正在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，建立創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)強(qiáng)市，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就尤為重要。

　　同時(shí)，法院將依法有禮有節(jié)地對(duì)待地毯式訴訟。對(duì)于維權(quán)企業(yè)，如果其商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)被別人侵權(quán)，企業(yè)要有證據(jù)支持，要對(duì)方賠償，要合法合理合情，要根據(jù)企業(yè)的損失或?qū)Ψ降墨@利情況來要求，要考慮非惡意侵權(quán)商戶的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀，不能漫天要價(jià)，要更加重視打擊侵權(quán)生產(chǎn)商和惡意銷售的批發(fā)商。

　　因此，在認(rèn)定賠償金額上，法院會(huì)認(rèn)真區(qū)別侵權(quán)的惡意生產(chǎn)商、批發(fā)商與非惡意零售商，法院將會(huì)加大對(duì)惡意侵權(quán)者的打擊力度，但應(yīng)體諒非惡意零售小商戶的實(shí)際困難及獲利現(xiàn)狀，不能因?yàn)橐粋�(gè)案件，就將其一棍子打死。（中國鞋網(wǎng)-最權(quán)威最專業(yè)的鞋業(yè)資訊中心。合作媒體： ）