【中國鞋網-品牌動態】稱標注為織物的手提包，經過鑒定實際面料材質為人造革，消費者張先生將某商場告上法院，要求賠償。法院開庭審理了此案。

　　案情

　　買14只阿瑪尼包 標識有問題

　　張先生訴稱，2012年9月，其在某商場喬治·阿瑪尼(ARMANI JEANS)品牌專柜，購買了標注為織物的手提包14只，消費共計27800元。

　　購買后，經使用他發現上述手提包產品面料材質系人造革，中文合格證的標注內容與實際情況嚴重不符。

　　后經國際皮革制品質量監督檢驗中心檢驗及向朝陽區工商局舉報均證實，該手提包面料材質確為人造革，標識不符合標準要求，雙方協商未果。

　　張先生認為，商場以欺詐手段，對用人造革假冒真皮材料制作的手提包進行銷售，違背了我國消費者權益保護法等相關法律的規定，嚴重侵害了消費者的合法權益，給自己造成了巨大經濟損失，故訴至法院要求賠償經濟損失83400元。

　　現場

　　原告：包的材料和標注不一樣

　　上午9時30分，庭審開始，47歲的張先生今天沒有來，而是委托代理人出庭，而被告某百貨公司則由兩名代理人出庭。

　　原告訴稱，2012年9月，自己在被告商場四層D4094號喬治·阿瑪尼(ARMANI JEANS)品牌專柜，購買了標注為織物的手提包14只，消費共計27800元。

　　購買后，張先生意外發現上述手提包產品面料材質系人造革而非織物材質，其中文合格證的標注內容與實際情況嚴重不符。

　　后經國際皮革制品質量監督檢驗中心檢驗及向朝陽區工商局舉報均證實，該手提包面料材質確為人造革，標識不符合QB/T1333-2010標準要求。期間，原告曾多次與被告協商賠償事宜，但均遭被告拒絕。

　　張先生認為，被告以欺詐手段，對用人造革假冒織物材料制作的手提包進行銷售，違背了我國消費者權益保護法等相關法律的規定，嚴重侵害了消費者的合法權益，給原告造成了巨大經濟損失。

　　因此原告訴至法院要求三倍賠償，賠償數額為83400元。

　　被告：人造革以織物為基底

　　被告不同意原告的訴求，被告稱原告當庭將起訴狀的事實進行了更改，即將標簽“真皮”改為“織物”。織物是人造革的基底層，人造革以織物為地基，添加塑料(10670, -110.00, -1.02%)等形成，因此被告方認為產品的標注不能對原告的購買形成誤導。被告沒有欺詐的故意。

　　另外，在包里面還有一個水洗標，水洗標里標注包的材質為聚氯乙烯，聚氯乙烯的中文名稱就是人造革。因此被告方稱其有理由相信，原告在購買包時應該看清楚了包的材質，被告方也未隱瞞，如說產品的標簽與實物一致等。

　　激辯 原告買包意圖遭質疑

　　被告一方認為，原告是名職業打假人，他們故此認為其不是作為消費者購買商品的。

　　對此原告的代理人予以否認，“原告絕對不是職業打假人。即便知假買假，這也不違反法律規定啊。”張先生的代理人表示，買這么多包除了自己用，還想送朋友。

　　原告稱，自己分幾次買了14只包，買回家后發現包里的標注和實際材質不一樣，所以到專業機構做了鑒定。去年3月7日原告到工商局舉報，工商局經查也對被告進行了行政處罰。

　　被告表示，原告曾多次到被告單位協商，但是與其他顧客不太一樣，原告多次到了被告地方，大聲叫嚷稱被告賣假貨、賣偽劣商品，造成大量顧客圍觀，“我們同意退貨，但是原告不同意，所以一直就沒協商成”。

　　因為被告要求原告出示購買的所有14只包，因此法官宣布休庭，將于3月12日再次開庭。

　　延伸采訪 曝出質量門 與代工企業有關

　　此前，媒體就報道過阿瑪尼服裝標識錯誤的問題。據媒體報道，有消費者投訴其購買的標為100%小羊皮的阿瑪尼女皮衣，經檢驗后發現面料材質為兔皮。

　　作為阿瑪尼的合作伙伴，該件皮衣吊牌上所顯示的經銷商——大連萊卡門服裝有限公司，承認確實有此問題存在。

　　某高檔服裝銷售公司負責人告訴記者，阿瑪尼在中國市場曝出的種種“質量門”，與代工企業有關。對于今天上午的案件，該人分析稱，應該不屬于品牌或商場的欺詐行為，因為織物與人造革兩種材料之間，價格差別并不大。很有可能，問題發生在加工企業的疏忽大意上。

　　奢侈品牌將更多的精力放在品牌形象的塑造和營銷上，通常會選擇代加工模式，授權給中國等國家的代加工廠進行生產。

　　在生產過程中，出口不同地區或內銷的標準并不相同，代工廠生產同一品牌的同一款包也會“內外有別”。一些代工企業將生產小組分成中國內地組、中國港澳臺組、日本組、歐美組等，內地組的要求最不嚴格。

　　該人指出，如今電子商務起來，消費者已經走過了盲目進入商場購買奢侈品的時代。奢侈品大牌不應繼續走老路，盲目擴張開店已經過時，從服務上抓住消費者的心更重要，品牌需加強對內部管理和供應鏈鏈條的把控。（中國鞋網-最權威最專業的鞋業資訊中心。合作媒體： ）