近日，廈門丸酷斯商貿有限公司作為被告單位，該公司的三名負責人駱某、白某和丁某作為被告人，在思明區(qū)法院受審。

　　這樣合伙

　　80后合開公司，售假超過3000萬元

　　2011年9月，駱某等3人共同成立了廈門丸酷斯商貿有限公司，辦公地點設在湖里枋湖北二路，并在上湖社租下倉庫，主要業(yè)務就是向購物網站提供耐克品牌運動鞋。

　　這三人均為80后，駱某1989年出生，公司法定代表人，主要負責銷售;白某，1983年出生，公司財務主管;丁某，1981年出生，公司采購主管。

　　法院審理查明，2012年1月至2013年9月間，該公司作為中間商，明知購進的是假耐克鞋卻冒充正品銷售給購物網站，銷售金額共約3055萬元，其倉庫里還存有13472雙運動鞋，貨值約為995萬元。經注冊商標所有人耐克(中國)體育有限公司鑒定，上述運動鞋均系假冒注冊商標。

　　一審認為，丸酷斯公司明知是假冒注冊商標的商品而予以銷售，銷售金額達到“數(shù)額巨大”的標準。駱某等三人在實施犯罪的過程中起決定作用，是單位犯罪直接負責的主管人員，構成了銷售假冒注冊商標的商品罪。尚未銷售部分被認定為犯罪未遂。鑒于三人在案發(fā)后如實供述，因此對三人從輕處罰，判決如下:丸酷斯公司犯銷售假冒注冊商標的商品罪，處罰金1000萬元;駱某等三人也因同樣的罪名均被判處有期徒刑5年半，并分別處罰金200萬元。

　　目前該案件仍在上訴期。

　　這樣售假

　　3折左右進貨，加價二三十元賣出

　　2012年1月，公司采購主管丁某結識了一名上海供應商，名叫陳某超。起初，陳某超承諾貨都是真的，還拿出一份不知真假的授權委托書，按照市價的45%-50%供貨給丸酷斯。不過，由于客戶一直壓低價格，駱某等人要求陳某超降價。

　　陳某超“委婉”地提出一套方案:“如果只是看圖片，沒人能看出問題，不過如果是耐克公司拿去將產品解剖，會發(fā)現(xiàn)問題。”陳某超言下之意是，價格要低的話，只能是假貨，不過這種假貨足以亂真。

　　駱某等三人心領神會，一合計，決定試一試。于是，進貨的價格降至專柜價格的28%-32%，基本在200元左右，丸酷斯再加價20-30元出售。

　　事后，駱某向警方坦承，雖然陳某超沒有明說貨是假的，但不能提供這些產品的有效憑證，價格又很低，而且是賣完之后再付款，根本不可能是正品。

　　找人代開發(fā)票，還私刻公章備用

　　丸酷斯的假耐克鞋主要流向兩家購物網站，一家在廣東，是丸酷斯直接供貨;另一家雖然在我市，不過是經人倒了一手才賣給網站的。兩家網站雖然明確要求必須是正品，但稱自己的核查能力有限。位于廣東的網站還向公安機關提交了書面說明，表示每次送貨前會核查丸酷斯采購時的增值稅發(fā)票。其實，這些發(fā)票是丸酷斯找人代開的，他們甚至還私刻了耐克直接經銷商的公章以備不時之需。

　　丸酷斯的“渾水摸魚”做法之所以能夠得逞，還和耐克產品不透明的銷售鏈有關。一名耐克客戶透露，按規(guī)定，銷售耐克產品必須取得授權，而向耐克的直接經銷商采購不容易，因為直接經銷商會根據(jù)市場和庫存調整銷售。一旦沒有渠道購買，他們便轉向其他中間商，一層又一層的中間商為了防止客戶的流失，都會說是找直接經銷商采購的，不會透露自己的真實貨源，“否則客戶直接找上家采購，就沒我啥事了。”

　　東窗事發(fā)

　　打假人員發(fā)現(xiàn)倉庫，耐克公司隨后報案

　　駱某等人萬萬沒有想到，他們的倉庫會被耐克公司的打假人員發(fā)現(xiàn)。

　　葉先生是耐克公司員工，平時的工作就是搜集打假線索。2013年9月，他發(fā)現(xiàn)了丸酷斯設在上湖社的倉庫，粗略估計，倉庫里有上萬件商品，而從公司總部傳來的消息顯示，公司并未在此地設立倉庫，也沒有授權這一帶的工廠生產。2013年10月初，耐克體育(中國)有限公司向公安機關報案，請公安機關立案查處。

　　2013年10月16日，公安人員沖擊了該倉庫，之后，駱某、白某、丁某也被抓獲。（中國鞋網-最權威最專業(yè)的鞋業(yè)資訊中心。合作媒體： ）