【中國鞋網-品牌觀察】設計師在競爭品牌間跳槽之事常有，因為跳槽引來老東家不滿乃至告上法庭也不罕見，然而因為跳槽牽出這樣一連串狗血案情卻是千載難逢!

　　去年圣誕節前，12月8日，Nike 將剛剛離職的三位頂級運動鞋設計師 Denis Dekovic、Marc Dolce、Mark Miner(后文簡稱“DDM”)告上了法庭，指控有 8項，起訴書長達 50頁，關鍵事實在于此超級三人組將要跳槽去Adidas。

　　等等，那為什么 Adidas （）沒有成為被告?九斤不得不佩服此戰 Nike 出手之高，個中奧妙且聽我一一道來：

　　1)扒一扒 DMM超級球鞋設計師三人組(那些年，我們愛過的 Nike鞋)

　　Denis Dekovic，克羅地亞公民(在意大利生活)，2005年加入 Nike 總部，離任前為 Nike足球鞋全球設計團隊總監，設計了Magista 以及 Mercurial Superfly系列。

　　Marc Dolce，美國公民，2005年加入 Nike 總部，離任前為 Nike 運動生活設計全球總監，主導開發了一系列 Air Force One, The Blazer 和 The Dunk 鞋。

　　Mark Minor，美國公民，2008年加入 Nike 總部，離任前負責 Nike （）跑步、綜合訓練和功能系列，深度參與了NIKE Free, AirMax, 和 Zoom Air 系列的開發。

　　看完上面的介紹，你應該可以明白為什么 Nike 對 DDM 的離開如此緊張，這三名超級設計師幾乎覆蓋了運動鞋所有品類的競爭領域。

　　2)Nike 版本的狗血案件事實

　　“有預謀+偷竊商業機密+哈哈，Adidas你也被利用了+神一樣的隊友”

　　起訴書前 25頁都在陳述案件事實(FACTS)以及看似和案件無關的種種，事無巨細，一氣呵成。

　　第一事實：阿迪江河日下

　　首先，Nike 花了大量篇幅描述了全球運動市場中品牌競爭的狀況：Adidas 在“最近幾個月，尤其是北美市場，持續性地喪失了市場份額給 Nike 和其它競爭品牌”(大家都知道是Under Armour 啊)，“大量媒體報道 Adidas 由此受到很大的壓力”;相反，“Nike一直保持持續性地增長以及全球第一的位置”，由此說明“Nike 在產品和商業上投入了巨大的資源和金錢”。另一方面，Nike 提及其在 2012 年專門花費 150 萬美元建立了一套 KIT(Keep It Tight)商業機密保護的教育系統。言外之意即，員工內部培訓天天講不能泄漏商業機密，你們肯定明知故犯，根本不存在過失的可能，所以一定是“有預謀的”。

　　問題來了，DMM到底離職前后做了些什么?

　　第二事實：阿迪別高興太早，你也是跳板

　　Nike 的故事是這樣的：DDM 在 2014年4月就已經預謀要離開 Nike，而且因為害怕被人發現他們的動向，4月份就停止使用公司內部郵件進行相互交流，Minor 同時提醒了另兩位小伙伴不要用公司配備的 iPhone 和電腦，至少不要留下文字紀錄。

　　DDM 的目標一直是開一間屬于自己的設計工作室，并且希望這個工作室是完全獨立運營的，問題在于他們沒有足夠的資金支持。于是 DDM 找到 Adidas 作為工作室的金主和跳板(“A step forward”)，犧牲暫時的獨立性為 Adidas 設計產品，而最終可以順利地踢開 Adidas 做到完全獨立。

　　另外，Nike 稱 Adidas 的副總裁 Brian Foresta(前 Nike 高管，貴圈好亂!)早在 2014年3月就找過 Dolce 和 Dekovic“聊聊職業規劃”。有趣的是， Nike 稱 DDM 三人在 2014年5月花錢雇人在三人的社交媒體賬號 Twitter 和 Instagram 上買粉，為的是進一步向 Adidas 顯示自己的重要程度，Nike 經由第三方軟件檢測了此三人帳戶，確定有 85%的粉絲是假的。

　　粉絲是假的，這居然還不是 Nike故事中的最高潮，反轉情節來了，那么， Nike是如何知道這些細節中的細節的呢，細節到每一次的三人交流?思及極恐!

　　第三事實，DDM 內部分裂+神隊友

　　Nike 隱晦地在起訴書中說，原來 DDM 中有一個“神一樣的隊友”—Dekovic，其余兩人在歸還工作電腦和手機的時候都注意清除了所有對話內容，但此君過于自信沒有進行手動清除(他直接物理毀壞了電腦和手機硬盤)，殊不知 Nike有權并且真的恢復了電腦和手機中的所有信息，OMG!

　　Dekovic是 Nike 的重點“照顧”對象，Nike 頗有劇情感地控訴，他原來是諜中諜，還背著另外兩個小伙伴和 Adidas，以及另一位投資人商量出售他自己設計開發的以邁克爾-杰克遜為靈感的 MoonWalker系列，起訴書中，Nike 指出，基于與員工簽署的開發者協議和勞動合同，Nike 對該系列擁有所有權。

　　隊友背叛，內部分裂，跌宕起伏。

　　第四事實，偷竊商業機密

　　DDM 三人在離職前，都從公司的設備中用各種方法拷貝了自己在 Nike工作期間所參與的項目各方面材料，Nike 提出，DDM 在和 Adidas 談工作待遇的時候，就是用手頭的 Nike 資料作為籌碼才順利要挾 Adidas 同意資助其設計工作室。Adidas 甚至幫助 DDM 面見了律師，而且答應一旦Nike事后追究競業條款，Adidas 愿意承擔所有律師訴訟費用。在Nike 看來 DDM 想要創立的設計工作室就是 Nike 設計工作室的完全復制版，和 Nike 的商業機密息息相關。Nike隨后繼續指控三人為了穩住 Adidas，還非法地私下從 Nike 現有團隊中動員其它設計師一起跳槽出來。

　　3)違反競業禁止條款和商業機密法?

　　基于 Nike 整理的狗血事實，三位超級設計師受到了共8項罪名的控告，這些控告之間相互衍生，最根本的還是競業禁止協議(Non-Compete Agreement)和商業機密(Trade Secret)的違反。

　　跟其它設計師一樣，DDM在入職和晉升的時候都與 Nike 明確簽署了競業禁止協議， 大體意思是：

　　1)離職一年之內，此員工不能以任何方式(顧問、員工或合同工)和世界上任何一個地方的任何與Nike直接競爭的運動鞋類、服裝類或配件類公司合作，包括但不限于Adidas;

　　2)被雇用期間和離職后的兩年內，此員工必須保護 Nike的商業秘密(“Any Protected Information”)，不可以私自復印留存這些資料;

　　3)被雇用期間和離職后的一年內，此員工不可以在 Nike內部雇員和合作伙伴中挖人。

　　從 Nike 給出的事實層面出發推理，DDM三位設計師顯然都違反了競業禁止協議和商業機密的法律。Nike 請求法院判決三人1000萬美元的罰款以及禁止他們在任何 Nike 的對手公司工作。目前，Adidas仍舊沒有做出任何正面的回應，只是稍加表態說根本不在乎設計師來自哪里，Adidas 的設計師中有豐富經歷的不在少數。

　　這跳槽戰爭還沒完，讀者看到這可能也累了，但沒關系，福爾摩斯的有趣時間來了，比如什么樣的細節被跳過了呢?

　　4)九斤探案游戲：一些被隱藏的細節

　　第一，為嘛 Nike不告 Adidas?

　　首先，Nike 給這個案件的處理留下了一定空間，也就是說 Adidas 至少還可以選擇支持或者放棄 DDM，庭外交易也更方便了些。一旦Adidas被列為被告，我相信 Adidas 勢必會反擊到底。

　　從訴訟角度來說，Nike 打贏 Adidas 的幾率也十分微弱，唯一可能找到的訴訟基礎是錯誤干擾 DDM 和 Nike 的合同關系(Tortious Interference)引誘他們違反競業協議。但是此條對 Nike的證明責任十分沉重：Adidas 必須是惡意的，必須是直接干擾 DDM，必須是為了獲取 Nike 的商業秘密，必須直接獲得了競爭優勢;法官判斷時還必須綜合考慮自由競爭的原則 。以上種種都在證據和說理上非常困難。

　　第二，“神隊友” Dekovic 的美國簽證問題。

　　細心的讀者會發現，Dekovic 不是美國國籍(克羅地亞人，在意大利生活)，Nike 提到當初雇用D時使用的是 L1A簽證，因為2014年5月該簽證過期，按照法律D必須離開美國一年才可以再次入境，于是 Nike 支付了5萬美元的安家費給 D讓其回意大利先工作一年再回美國。

　　所以照此看來，D并沒有持有綠卡。L1A身份是可以在 Nike 雇主的同意資助下辦理綠卡的，問題來了，也許D從頭到尾都沒有想要綠卡?也許 Nike沒有想要幫助D辦理?也許申請了沒有通過?也許 D早就想換工作只是新雇主新簽證有問題?

　　身份問題一團迷霧。九斤為什么注意到這個細節?

　　因為DMM 辯護自己的最大武器就是可以舉出前公司 Nike的一些不正當商業或違反法律行為，并稱因此才想要離開 Nike。如果真有把柄存在，作為老東家自然不希望前員工在法庭上公開討論，所以理所當然 DDM可以進行一輪庭外和解，甚至使得 Nike愿意直接撤銷競業禁止協議。辦理美國身份中如果存在一些問題，就成為了 D的武器之一。當然如果能夠找出在雇用期間各種 Nike違反雇用合同的事實就可有利了。

　　第三，DDM 高調離開，Adidas 早有準備?

　　就在DDM正式離開Nike的當天，三位設計師就在社交網站公開宣布高調加入 Adidas，完全沒有擔憂任何訴訟可能。最新消息，在沉默了一段時間沒有作出任何回應后，DDM通過他們的律師發出了正式的回應，稱 Nike編造事實，抹去了他們多年對 Nike的辛苦付出。

　　九斤看了回應第一反應就是推查了一下代表律所——Markowitzherbold律所，此次訴訟所在地俄勒岡州排名第一的訴訟律所，主導律師 Matt Levin 就是 Adidas 的御用律師。不敢妄下結論 Adidas 早有準備，但顯然對臺 Nike 的好戲又增添了一枚重要砝碼。

　　競業禁止和商業秘密法都屬于州的立法，每個州法律不同，比如在加州就不認可競業禁止協議的效力，而在俄勒岡是有效的。所以，即使在不承認競業禁止協議的州內，原東家依舊可根據商業秘密追訴前員工，而且現在美國法律在商業秘密的定義上越來越趨于寬泛，除了核心配方外，甚至一些必要技能和客戶關系都可以算入商業秘密。

　　在硅谷，IT員工職業變化的高流動率被大多數美國立法學家認為是加快科技創新的驅動力。當美國國會去年試圖將商業秘密作為聯邦法律制定時就遭到了強烈的反對。馬賽諸塞州州長更鼓勵州內廢除競業禁止協議效力，來推動波士頓創業公司在整個互聯網科技領域的發展，吸引更多西部人才。

　　創新精神 VS 公平競爭是永遠的話題，對于消費者的我們，無疑希望這些超級設計師們可以重返我們的視線，不管他們在哪個公司高就。（中國鞋網-最權威最專業的鞋業資訊中心。合作媒體：）