2013年5月，米蘭法庭宣判Gucci起訴Guess商標(biāo)侵權(quán)案敗訴，Gucci的菱形“G” 字母 LOGO被取消;

　　2013年11月，南京法院判決Gucci起訴Guess的商標(biāo)侵權(quán)案獲得勝訴;

　　2015年2月，巴黎法院判決Gucci起訴Guess侵權(quán)告負(fù);

　　2016年12月，歐盟法院判決，Gucci訴Guess侵權(quán)再嘗敗果……”

　　至今，Gucci與Guess之間的商標(biāo)訴訟糾紛已經(jīng)持續(xù)了九年。4月18日，這場每年都會成為時尚行業(yè)熱門話題之一的長跑官司終于隨著品牌雙方簽訂的一份和解協(xié)議正式結(jié)束。

 

　　雖然該協(xié)議條款尚未公布，但品牌雙方表示，協(xié)議是兩家公司均已認(rèn)識到保護(hù)其各自的知識產(chǎn)權(quán)組合和設(shè)計創(chuàng)意是十分重要的一步。

　　這同時也意味著品牌雙方將終止所有待處理國家的訴訟，包括意大利、法國和中國。

　　雖然品牌商標(biāo)侵權(quán)案在時尚行業(yè)中早已成為司空見慣的行業(yè)弊病，但像Gucci這樣連續(xù)九年分別在不同國家多次控告同一個品牌商標(biāo)侵權(quán)的案子也著實(shí)不多。

　　這場糾紛最早還要追溯到2009年，Gucci在當(dāng)時以Guess當(dāng)年商品中出現(xiàn)了一個由綠色和紅色條紋和鉆石標(biāo)志圖案組合而成的塊狀字母“G”，并且依靠該系列商品獲得了近2億美元的銷售額為由，并向美國地區(qū)法院提起了訴訟請求，要求Guess承認(rèn)在設(shè)計元素上盜用了Gucci的創(chuàng)意并賠償其2.21億美元。

　　隨后，美國地區(qū)法院法官Shira Scheindlin表示，Guess的Marc Fisher系列使用綠色 - 紅色 - 綠色條紋確實(shí)與Gucci的商標(biāo)相同，并可能導(dǎo)致商標(biāo)淡化，最后判決Gucci獲得470萬美元的賠償金，并限制Guess永遠(yuǎn)不可以使用Gucci的菱形“G”字母商標(biāo)、綠紅綠條紋標(biāo)識以及其他“G”字母的設(shè)計。

　　然而，Scheindlin否認(rèn)了Gucci關(guān)于假冒商標(biāo)的說法，并指出，法院是依據(jù)整個產(chǎn)品的設(shè)計復(fù)制情況以及縫針的情況作出的判決，但這并不包括商標(biāo)假冒索賠。

 

　　然而由于各國針對知識產(chǎn)權(quán)案的法律和認(rèn)知的不同，在接下來的一系列官司上，Gucci卻開始了長達(dá)5年的屢戰(zhàn)屢敗、屢敗屢戰(zhàn)。

　　Guess首席執(zhí)行官Paul Marciano在2013年米蘭的官司勝訴后表示，Gucci一直試圖用集團(tuán)的強(qiáng)大資源來阻止Guess配飾業(yè)務(wù)的發(fā)展。Paul Marciano認(rèn)為，這是錯誤而且十分不合理的。“其實(shí)這件事一個簡單的電話就可以解決，根本不用打這么多官司，但是Gucci從來沒有在私下與我們有任何的聯(lián)系。”

　　但到底這場糾紛中哪邊的問題更大，業(yè)界也有很多不同聲音。中投顧問高級研究員薛勝文在接受新華網(wǎng)采訪時稱：“奢侈品牌的Logo一直以來都是品牌價值的體現(xiàn)之一，Guess的Logo與Gucci的確實(shí)有著比較高的相似度，這會給消費(fèi)者帶來一定的混淆從而減少Gucci的潛在收入，Gucci堅持上訴是采取正當(dāng)手段維護(hù)自身權(quán)益。”

　　但事實(shí)上，這場曠日持久的法律“戰(zhàn)爭”不僅讓Guess每年都擔(dān)驚受怕，給Gucci也帶來了時間、精力和金錢上不小的壓力。由于案件的復(fù)雜性以及涉及到各國知識產(chǎn)權(quán)法的綜合性，也使它成為了業(yè)界侵權(quán)官司的典型案例。

　　不過好在，它們最終還是放過了彼此。

更多精彩內(nèi)容，歡迎掃描下方二維碼關(guān)注官方微信!