牽頭調(diào)查的歐盟委員會(huì)當(dāng)日援引歐盟競(jìng)爭(zhēng)法“禁止國(guó)家援助”條款，對(duì)2006年至2015年耐克與荷蘭政府達(dá)成的稅收協(xié)定展開(kāi)調(diào)查。“禁止國(guó)家援助”條款系歐盟為保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)而設(shè)，要求各成員國(guó)不得利用財(cái)政、稅收、金融等國(guó)家資源，向特定企業(yè)提供不當(dāng)優(yōu)惠，以免扭曲破壞市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。

歐盟委員會(huì)發(fā)布的公告顯示，調(diào)查集中在耐克兩家荷蘭分公司使用耐克商標(biāo)、設(shè)計(jì)等所支付的專利使用費(fèi)。由于專利使用費(fèi)享有稅收優(yōu)惠，耐克兩家荷蘭分公司通過(guò)支付這些費(fèi)用可沖抵公司利潤(rùn)進(jìn)而少繳稅款。

公告稱，現(xiàn)時(shí)歐盟委員會(huì)認(rèn)為耐克荷蘭稅收協(xié)定批準(zhǔn)的專利使用費(fèi)與市場(chǎng)實(shí)際情況不符，有“虛高”之嫌，即耐克荷蘭分公司通過(guò)故意多付專利使用費(fèi)逃稅。

同時(shí)，公告指耐克在荷蘭收取專利使用費(fèi)的兩家“機(jī)構(gòu)”也有蹊蹺。這兩家在荷蘭無(wú)需納稅的“機(jī)構(gòu)”沒(méi)有辦公人員，也無(wú)任何經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，可謂是兩個(gè)“空殼”。

公告表示，如果查實(shí)，意味著耐克利用與荷蘭政府達(dá)成的稅收協(xié)定逃稅，進(jìn)而獲取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，荷蘭政府的做法則違反歐盟法規(guī)，等同“非法國(guó)家援助”。

這是歐盟再度援引“禁止國(guó)家援助”條款對(duì)跨國(guó)巨頭展開(kāi)調(diào)查。2013年以來(lái)，歐盟相繼對(duì)蘋果公司與愛(ài)爾蘭政府、菲亞特與盧森堡政府、星巴克與荷蘭政府、亞馬遜與盧森堡政府等達(dá)成的稅收協(xié)定展開(kāi)調(diào)查，結(jié)果要求蘋果公司補(bǔ)交130億歐元稅款，星巴克和菲亞特分別補(bǔ)交2000萬(wàn)歐元至3000萬(wàn)歐元稅款，亞馬遜補(bǔ)交2.5億歐元稅款。

2017年12月，歐盟指家居零售巨頭宜家與荷蘭政府達(dá)成的稅收協(xié)定“有詐”，宜家借機(jī)大肆逃稅，隨即對(duì)宜家展開(kāi)調(diào)查。市場(chǎng)人士表示，此類案件一旦進(jìn)入正式調(diào)查階段，就意味著存在嚴(yán)重違法嫌疑，預(yù)計(jì)最終都要補(bǔ)交稅款。