此前，有位醫(yī)學(xué)專家說：“中醫(yī)是好的，但不一定是科學(xué)的。科學(xué)并不等于正確，不科學(xué)不說明它不正確。”
質(zhì)疑中醫(yī)科學(xué)性的聲音由來已久。近代以來，西方的船堅炮利讓很多中國人失掉文化自信，“罵中醫(yī)”一度成為一種時髦。這種思想一直延續(xù)至今，根深蒂固，“中醫(yī)不科學(xué)”的帽子很難摘掉。

于是，盡管許多人并不反對中醫(yī)，但是希望用“科學(xué)”來改造中醫(yī)，認為科學(xué)化的中醫(yī)更安全有效。

但是，在現(xiàn)實中，科學(xué)化中醫(yī)變成了中醫(yī)西化。在某些人眼里，“不科學(xué)”的中醫(yī)需要科學(xué)的西醫(yī)來驗證，中藥的有效性需要按西藥的方法進行臨床試驗。
有一技之長、會看病的民間中醫(yī)拿不到行醫(yī)資格證；而有的接受院校教育、拿到行醫(yī)資格證的畢業(yè)生卻不會看病。

中藥院內(nèi)制劑要經(jīng)過動物實驗、藥毒藥理多項驗證，“中藥西管”逼退了許多“靈丹妙藥”。

按照現(xiàn)在的申報注冊要求，每一個劑型算一個新品種，都需要做藥學(xué)研究和臨床試驗，這相當(dāng)于把院內(nèi)制劑作為一種新藥去開發(fā)。

由于投入高、回報低，好多醫(yī)院只好選擇放棄使用院內(nèi)劑。

其實，中醫(yī)和西醫(yī)是兩種思維方式，分屬不同的醫(yī)學(xué)體系。中醫(yī)用來治療肺炎的麻杏石甘湯，并不像西藥一樣，湯藥中并沒有殺死肺炎病毒的成分。中醫(yī)治療原理是“堅盾”，提升人自身的免疫力。

西醫(yī)的治療原理是“利矛”，憑借藥物或手術(shù)等各種方法，將侵入人體內(nèi)的病毒斬盡殺絕，除惡務(wù)盡。

用西醫(yī)的理論和方法解釋中醫(yī)，中醫(yī)永遠說不清、道不明。

以紅花油為例，它有1萬多種成分，而現(xiàn)代手段只能講清楚100多種。中醫(yī)西醫(yī)各有優(yōu)劣、各有千秋，如果用現(xiàn)代科學(xué)改造中醫(yī)，反而害了中醫(yī)。
“不科學(xué)”的中醫(yī)在西醫(yī)的發(fā)祥地，卻是另外一番景象。中醫(yī)在美國是以洋中醫(yī)為主，來自中國的中醫(yī)師不足5%。

美國為復(fù)方制劑審批亮出綠燈，復(fù)方丹參滴丸進入三期臨床試驗，進入美國只有一步之遙。丹參藥材標準被納入美國藥典，三七等5個品種被納入歐洲藥典。

目前我國中醫(yī)藥界10余項循證醫(yī)學(xué)研究獲得國際高度認可，《英國心臟病雜志》曾評論“中草藥為心衰治療帶來新希望”。

中醫(yī)在外國人眼中，關(guān)注點不是科學(xué)性，而是有效性。正如諾貝爾醫(yī)學(xué)生理學(xué)獎獲得者理查·羅伯茨所說：“中醫(yī)藥不僅是中國的瑰寶，更是全人類的財富。”
墻里開花墻外香，中醫(yī)在海外的發(fā)展，讓人想起《百年孤獨》作者馬爾克斯的一句話：“只有當(dāng)你遠離家鄉(xiāng)，來到某個陌生的地域，‘家鄉(xiāng)’的面目才會變得清晰起來。”

假如我們用更多他者的視角、超越的眼光和包容的態(tài)度去面對中醫(yī)藥，那將是何種局面？

俗話說，鞋子合不合腳，只有腳知道。如果中醫(yī)這只“腳”委屈憋氣地穿上“西化”這雙“鞋”，只能不斷地“削足適履”。

其實，鞋子不合適了，需要換的是鞋，而不是給腳動手術(shù)。只有為中醫(yī)量身打造合腳的“鞋”，中醫(yī)的腳步才能跟得上時代，千萬別讓所謂“科學(xué)”束縛了中醫(yī)的發(fā)展。