2006年5月8日，WTO公布了2005年下半年反傾銷案統計報告。報告顯示，新調查案的發起量和實際措施的實施量都維持了先前所報道的下降趨勢。2005年是新調查案的發起量連續下降的第4個年份，是新措施實施量連續下降的第2個年份。WTO表示，這項統計是匯報各會員國每半年向反傾銷委員會通報的信息完成，有些會員國沒有通報或通報不完整。

　　報告顯示，在2005年下半年，共有16個成員發起了82件新的調查，而2004年同期新調查的發起量是106件；共有15個成員實施了76項新的最終反傾銷措施，而2004年同期新措施的實施量是93項；在82件新發起的調查中，有27件是發達國家發起的，在76項最終反傾銷措施中，有27項是由發達國家實施的，而在2004年同期發達國家發起了42件新的調查，實施了24項新的反傾銷措施。

　　報告顯示，在2005年下半年報告發起反傾銷調查數量最多的成員是中國（共13件），其次是阿根廷和印度（均為11件），接下來分別是歐共體（9件）、美國（8件）、澳大利亞和南非（各5件）。而在2004年同期報告發起反傾銷調查數量最多的5個國家是歐共體和印度（均為17件），中國（16件）、土耳其（12件）、澳大利亞和加拿大（均為7件），和阿根廷、新西蘭和美國（均為5件）。因此，與2004年同期相比，中國、印度和歐盟報告的反傾銷調查的發起量下降了，而阿根廷和美國報告的反傾銷調查的發起量有所上升。

　　中國仍是遭受新發起反傾銷調查最為頻繁的國家，在2005年下半年其出口共遭受了33件調查，而2004年同期的數字是24件；馬來西亞居于次席，其出口共遭受了7件反傾銷調查；印尼和韓國居于第三位，遭受了5件反傾銷調查；中國臺北、泰國和美國居于第四，其出口遭受的新反傾銷調查的數量均為4件。

　　2005年下半年，遭受反傾銷調查次數最多的產品是化工產品（17件），其次是賤金屬（15件）和塑料制品（12件）。在涉及化工產品的調查中，中國報告的有13件。

　　在新反傾銷措施的實施方面，2005年下半年歐盟報告的數量最多（19件），幾乎是2004年同期的5倍；印度報告了10件，而2004年同期是22件；接下來依次是阿根廷（7件）、中國（6件），墨西哥、土耳其和美國（均為5件）。

　　報告顯示，中國的出口產品仍然是新實施的反傾銷措施的最大受害對象，2005年下半年共有22項新反傾銷措施是針對中國的出口產品而實施的，比2004年同期的數字（25項）略有下降；美國居于第二位，針對其出口實施的新反傾銷措施有7項，而2004年同期是9項；中國臺北和俄羅斯居于第三位，遭受的反傾銷措施的數量是5項。

　　報告表明，2005年下半年，在76項實施的新反傾銷措施中，有18項是針對塑料制品的；其次是化工產品和賤金屬（實施的新措施數量均為16項）；接下來是紡織品（7項）和紙漿和紙張、機械部門（均為5項）。

　　歐盟、美國、印度等國的反傾銷報告顯示，聚苯乙烯、亞硝酸鹽、檸檬酸等化工品是中國遭受反傾銷最嚴重的項目；自行車、鞋、絲織品等工業制成品次之；此外，蒜頭、蜂蜜、淡水小龍蝦等食品也是各國反傾銷盯住的目標。

　　就單個的項目來說，針對中國紡織品的反傾銷案例依舊十分突出。比如2005年3月，歐盟裁定中國化纖布行業傾銷，并據此征收20%到85.3%不等的反傾銷稅。這一勢頭似乎在2006年仍然得以延續。亞非發展中國家在對中國反傾銷方面不斷出現摩擦新熱點，印度等國已經成為對中國發起反傾銷的大戶。

　　中國之所以成為反傾銷調查和反傾銷措施的最大受害國，除了本身因為生產成本低廉、競爭優勢強大、出口持續告訴增長而使別國倍感壓力之外，還在于中國的“市場經濟地位”問題。2001年，作為妥協方案，中國加入WTO時同意在針對其出口商品的反傾銷案件中，在15年內被作為“非市場經濟”國家對待。這一妥協導致中國很容易遭受反傾銷攻擊，在進行反傾銷調查時，一些國家并不是以中國商品的國內價格為準，而是以“替代國”的價格因素為參照，以致出現用馬來西亞的勞動力、印度的煤價、恒河的運費來計算中國產品正常價格的荒謬做法。這也使中國應訴反傾銷調查的國際法律和政策環境更為復雜。

　　然而，目前很難改變中國遭遇“非市場經濟地位歧視”的現狀，因為正如一些分析家們所說的那樣，“非市場經濟地位”問題是“現實政治”的工具，而并不完全是按照市場經濟的標準來解決的。而改變這種“現實政治”局面在短期內是難以實現的。因此，在中國出口持續高速增長的背景下，預計中國在未來幾年中會繼續成為反傾銷調查和反傾銷措施的主要對象國家之一。