僅靠中國企業集體應訴可能還不夠，中國制鞋企業應該努力和越南的同行們、和歐盟內部的鞋類進口商和零售商們更好地溝通和協調，組成一個新的聯盟，去游說歐洲各國政府和歐盟委員會。

　　10月4日，歐盟委員會達成決定，將對中國和越南兩國生產的皮鞋分別征收16.5%和10％的反傾銷稅，征收的時間至少為兩年。這一決定在歐洲和中越兩國都引起了軒然大波。在歐洲，意大利、葡萄牙、西班牙等傳統制鞋大國對此表示歡迎，而歐洲的鞋類進口商和零售商們則表示了強烈不滿，甚至以裁員相要挾；中國政府和越南政府對此表示嚴重抗議，而中國皮鞋制造商們已經在準備聯合上訴。

　　目前在歐盟市場上每年大約出售25億雙皮鞋，其中大約10％是來自中國和越南的進口皮鞋。根據傾銷的定義，出口國是以低于產品成本的價格在進口國銷售產品。對于中國和越南的皮鞋生產商而言，售價低于成本只能讓自己受到損失，這種傻事當然不可能有企業愿意干。不過，在歐盟委員會的反傾銷調查中，由于中國和越南不被歐盟承認為市場經濟國家，因此歐盟采用第三國（巴西）的單位生產成本來和中越出口的皮鞋價格相比較，從而得出中越兩國皮鞋存在傾銷的結論。

　　值得注意的是，在歐盟本次關于是否征收反傾銷稅的投票中，共有9票贊成、4票棄權、12票反對。之所以反傾銷稅方案被通過，應該是歐盟委員會將棄權票計入了贊成票。即使如此，也不難看出，在歐盟內部，對是否征收反傾銷稅的意見分歧很大。

　　筆者認為，是否征收反傾銷稅，表面上看是經濟問題，實質上并不那么簡單。歐盟是一個由多個民主國家組成的集體，那么其任何決策的出臺，都是集體博弈的結果。在這一博弈過程中，不同國家都可以視為一個利益集團，甚至在一個國家內部，也存在不同的利益集團。

　　在這次關于反傾銷稅的表決中，存在以下幾個值得關注的現象：其一，對這一方案投贊成票的，是歐盟的傳統制鞋大國，包括意大利（該國生產的皮鞋占歐盟生產皮鞋的40％）、葡萄牙、西班牙等南歐地中海沿岸國家，這些國家的制鞋業主要由小型家族企業構成，無論是在企業規模方面還是勞動力成本方面和中國制鞋企業相比都存在劣勢；第二，對這一方案投反對票的，是制鞋業在國民經濟中無關緊要，而且傳統上一貫支持自由貿易的北歐國家，例如丹麥、瑞典、荷蘭等國家。因此，這次反傾銷稅的投票甚至可以說激發了歐盟內部的“南北矛盾”；第三，按照政治經濟學的觀點，由于在進口中越皮鞋的過程中，受損的國家較少而受益的國家較多，那么受損的國家就更容易形成一致行動，推動反傾銷稅的實施。由于收益國家為數眾多，存在僥幸心理和搭便車現象，因此在反對征稅的過程中反倒不夠積極；最后，在歐洲國家之間還存在著有趣的合縱連橫現象。例如，意大利和葡萄牙就聯合起來向塞浦路斯施壓，要求塞浦路斯投贊成票；此外，意大利和英國進行了一項交易，英國就是否征收反傾銷稅投了贊成票，以換取意大利投票支持英國的長時間工作制度。

　　準確理解在反傾銷稅過程中存在的利益博弈，對于中國制鞋企業應對反傾銷稅是非常有幫助的。在過去，中國出口企業在應對反傾銷訴訟時已經吃了各自為戰的大虧，現在，中國制鞋企業已經懂得要形成集體行動，他們已經準備聯合起來起訴歐盟委員會。

　　但是，僅靠中國企業集體應訴可能還不夠，中國制鞋企業應該努力和越南的同行們、和歐盟內部的鞋類進口商和零售商們更好地溝通和協調，組成一個新的聯盟，去游說歐洲各國政府和歐盟委員會。這個聯盟的宗旨是敦促歐盟更早地承認中國和越南的市場經濟地位，只有這樣，才能一勞永逸地解決皮鞋的反傾銷問題。