歐盟貿(mào)易委員曼德爾森日前宣布，鑒于歐盟27個(gè)成員國難以就修改歐盟反傾銷規(guī)則達(dá)成一致，歐盟將推遲反傾銷規(guī)則的修改。 

    曼德爾森表示，在目前無法達(dá)成一致的情況下，不修改規(guī)則將持續(xù)引發(fā)新的貿(mào)易防御案例。 

    一方面北方進(jìn)口國強(qiáng)烈反對非法采取反傾銷行動(dòng)，另一方面南方生產(chǎn)國要求采取更嚴(yán)厲的反傾銷措施。此次推遲反傾銷規(guī)則修改的推遲，讓歐盟成員國與歐委會(huì)之間的矛盾和相互不信任的情緒表露無疑。 

    難以調(diào)和的矛盾 

    從歐盟對中國皮鞋和節(jié)能燈的反傾銷歷史案例中可以發(fā)現(xiàn)，沒有一個(gè)清晰的方案將導(dǎo)致在今后的反傾銷案件決策過程中，歐盟成員國之間的裂痕依然難以彌和。 

    2006年歐盟理事會(huì)在盧森堡舉行的會(huì)議上投票表決，批準(zhǔn)對中國和越南產(chǎn)皮鞋征收正式反傾銷稅的方案。根據(jù)該方案，歐盟從當(dāng)年10月7日起分別對兩國皮鞋征收16.5%和10%的反傾銷稅，為期兩年。歐盟成員國在對中越兩國皮鞋征收反傾銷稅的問題上爭執(zhí)已久。意大利、西班牙、葡萄牙等國要求實(shí)施反傾銷措施，而瑞典、德國、英國、丹麥等國則強(qiáng)烈反對，稱這一做法將嚴(yán)重?fù)p害歐盟皮鞋進(jìn)口商、批發(fā)零售商以及消費(fèi)者的利益，而且有違自由貿(mào)易原則。由于內(nèi)部反對意見強(qiáng)烈，最終通過的上述方案不是歐盟貿(mào)易委員曼德爾森最初提出的征稅5年，而是兩年，作為兩種相反意見的折中。 

    德國制鞋行業(yè)協(xié)會(huì)主席吾爾班隨后發(fā)表講話稱，歐盟對中國和越南產(chǎn)皮鞋征收臨時(shí)性反傾銷稅是“不正確的”，“我們對這一解決辦法十分不滿”。他說，歐盟不應(yīng)該對中越兩國產(chǎn)皮鞋采取懲罰性關(guān)稅的措施，而應(yīng)該通過世貿(mào)組織進(jìn)行斡旋。瑞典的鞋類生產(chǎn)商也對歐盟的做法表示不滿。瑞典最大的鞋業(yè)及裝飾品零售商之一Wedins公司工作人員表示：“歐盟對中國鞋征收關(guān)稅的決定非常不好，給我們帶來很多麻煩。中國的鞋生產(chǎn)商、我們公司的雇員還有顧客都會(huì)受到這一決定的消極影響。”Wedins公司鞋類貨源的60%來自中國和越南。英國財(cái)政大臣布朗則呼吁歐盟加快改革步伐，開放市場，反對歐洲的貿(mào)易保護(hù)主義抬頭。 

    而節(jié)能燈反傾銷一案則更加富有戲劇性。2000年，飛利浦、歐司朗（西門子全資子公司）、西凡尼亞（已被歐司朗收購）等歐洲三大節(jié)能燈巨頭，曾將中國節(jié)能燈企業(yè)告上反傾銷法庭，認(rèn)為中國節(jié)能燈企業(yè)以不正常的低價(jià)手段進(jìn)入歐洲市場，2001年7月，該案終裁，6家應(yīng)訴的中國企業(yè)被征收最高59.1%的反傾銷稅，其余所有中國節(jié)能燈企業(yè)被征收66.1%的反傾銷稅，時(shí)限為2001年7月至2006年7月。 

    耐人尋味的是，5年前力主對中國節(jié)能燈進(jìn)行反傾銷的飛利浦公司的態(tài)度來了個(gè)180度的大轉(zhuǎn)彎，站到了中國企業(yè)的一方。飛利浦照明全球總經(jīng)理艾馬希公開表示，“我們反對歐盟再度對中國節(jié)能燈同行采取征收反傾銷稅的做法。我們建議向中國的規(guī)范同行放開市場，以利于做大整個(gè)節(jié)能燈市場蛋糕。” 

    飛利浦不支持對中國節(jié)能燈的反傾銷調(diào)查是基于兩方面的原因：首先，中國近年來經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，也是WTO成員之一，實(shí)際上高速發(fā)展的中國經(jīng)濟(jì)已逐漸與世界經(jīng)濟(jì)接軌，沒有必要對華再設(shè)置貿(mào)易壁壘；其次，飛利浦照明自1988年進(jìn)入中國以來，已經(jīng)設(shè)立了9個(gè)合資和獨(dú)資工廠，5個(gè)世界級研發(fā)中心，研發(fā)中國和世界市場需求的先進(jìn)照明產(chǎn)品。

    歐盟貿(mào)易委員曼德爾森日前宣布，鑒于歐盟27個(gè)成員國難以就修改歐盟反傾銷規(guī)則達(dá)成一致，歐盟將推遲反傾銷規(guī)則的修改。 

    曼德爾森表示，在目前無法達(dá)成一致的情況下，不修改規(guī)則將持續(xù)引發(fā)新的貿(mào)易防御案例。 

    一方面北方進(jìn)口國強(qiáng)烈反對非法采取反傾銷行動(dòng)，另一方面南方生產(chǎn)國要求采取更嚴(yán)厲的反傾銷措施。此次推遲反傾銷規(guī)則修改的推遲，讓歐盟成員國與歐委會(huì)之間的矛盾和相互不信任的情緒表露無疑。 

    難以調(diào)和的矛盾

    從歐盟對中國皮鞋和節(jié)能燈的反傾銷歷史案例中可以發(fā)現(xiàn)，沒有一個(gè)清晰的方案將導(dǎo)致在今后的反傾銷案件決策過程中，歐盟成員國之間的裂痕依然難以彌和。 

    2006年歐盟理事會(huì)在盧森堡舉行的會(huì)議上投票表決，批準(zhǔn)對中國和越南產(chǎn)皮鞋征收正式反傾銷稅的方案。根據(jù)該方案，歐盟從當(dāng)年10月7日起分別對兩國皮鞋征收16.5%和10%的反傾銷稅，為期兩年。歐盟成員國在對中越兩國皮鞋征收反傾銷稅的問題上爭執(zhí)已久。意大利、西班牙、葡萄牙等國要求實(shí)施反傾銷措施，而瑞典、德國、英國、丹麥等國則強(qiáng)烈反對，稱這一做法將嚴(yán)重?fù)p害歐盟皮鞋進(jìn)口商、批發(fā)零售商以及消費(fèi)者的利益，而且有違自由貿(mào)易原則。由于內(nèi)部反對意見強(qiáng)烈，最終通過的上述方案不是歐盟貿(mào)易委員曼德爾森最初提出的征稅5年，而是兩年，作為兩種相反意見的折中。 

    德國制鞋行業(yè)協(xié)會(huì)主席吾爾班隨后發(fā)表講話稱，歐盟對中國和越南產(chǎn)皮鞋征收臨時(shí)性反傾銷稅是“不正確的”，“我們對這一解決辦法十分不滿”。他說，歐盟不應(yīng)該對中越兩國產(chǎn)皮鞋采取懲罰性關(guān)稅的措施，而應(yīng)該通過世貿(mào)組織進(jìn)行斡旋。瑞典的鞋類生產(chǎn)商也對歐盟的做法表示不滿。瑞典最大的鞋業(yè)及裝飾品零售商之一Wedins公司工作人員表示：“歐盟對中國鞋征收關(guān)稅的決定非常不好，給我們帶來很多麻煩。中國的鞋生產(chǎn)商、我們公司的雇員還有顧客都會(huì)受到這一決定的消極影響。”Wedins公司鞋類貨源的60%來自中國和越南。英國財(cái)政大臣布朗則呼吁歐盟加快改革步伐，開放市場，反對歐洲的貿(mào)易保護(hù)主義抬頭。 

    而節(jié)能燈反傾銷一案則更加富有戲劇性。2000年，飛利浦、歐司朗（西門子全資子公司）、西凡尼亞（已被歐司朗收購）等歐洲三大節(jié)能燈巨頭，曾將中國節(jié)能燈企業(yè)告上反傾銷法庭，認(rèn)為中國節(jié)能燈企業(yè)以不正常的低價(jià)手段進(jìn)入歐洲市場，2001年7月，該案終裁，6家應(yīng)訴的中國企業(yè)被征收最高59.1%的反傾銷稅，其余所有中國節(jié)能燈企業(yè)被征收66.1%的反傾銷稅，時(shí)限為2001年7月至2006年7月。 

    耐人尋味的是，5年前力主對中國節(jié)能燈進(jìn)行反傾銷的飛利浦公司的態(tài)度來了個(gè)180度的大轉(zhuǎn)彎，站到了中國企業(yè)的一方。飛利浦照明全球總經(jīng)理艾馬希公開表示，“我們反對歐盟再度對中國節(jié)能燈同行采取征收反傾銷稅的做法。我們建議向中國的規(guī)范同行放開市場，以利于做大整個(gè)節(jié)能燈市場蛋糕。” 

    飛利浦不支持對中國節(jié)能燈的反傾銷調(diào)查是基于兩方面的原因：首先，中國近年來經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，也是WTO成員之一，實(shí)際上高速發(fā)展的中國經(jīng)濟(jì)已逐漸與世界經(jīng)濟(jì)接軌，沒有必要對華再設(shè)置貿(mào)易壁壘；其次，飛利浦照明自1988年進(jìn)入中國以來，已經(jīng)設(shè)立了9個(gè)合資和獨(dú)資工廠，5個(gè)世界級研發(fā)中心，研發(fā)中國和世界市場需求的先進(jìn)照明產(chǎn)品。

    并已在中國各大主要城市設(shè)立的31個(gè)辦事處，飛利浦照明未來在中國發(fā)展的重點(diǎn)將是將節(jié)能燈具進(jìn)一步推廣向中國的二、三線城市。從自身商業(yè)利益的角度考慮，中國已成為飛利浦海外最重要的研發(fā)、生產(chǎn)基地，飛利浦照明在中國的投資就超過了1億美元。飛利浦目前在歐洲節(jié)能燈市場的市場占有率在35%左右，其銷售的許多產(chǎn)品大都是從中國進(jìn)口，同樣要被征收高額反傾銷稅。所以出于自身利益考慮，飛利浦也轉(zhuǎn)向了不支持對中國的反傾銷調(diào)查。結(jié)果，以歐司朗和GE照明為代表的2CFLi成為主張延續(xù)對中國節(jié)能燈反傾銷的主導(dǎo)力量，而飛利浦則加入了中方企業(yè)陣營。 

    取消反傾銷稅，飛利浦能夠獲得2000-2900萬美元的利潤，而對于德國歐司朗來說，征收反傾銷稅對其有利，因?yàn)槠浯蟛糠稚�產(chǎn)在歐洲。 

    曼德爾森認(rèn)為，意見的不一致，導(dǎo)致難以在貿(mào)易問題上采取行動(dòng)。

    法國一直主張使用更多的手段對中國的廉價(jià)產(chǎn)品采取措施。意大利的產(chǎn)業(yè)受來自中國的壓力很大。意大利國際貿(mào)易部長埃瑪.博尼諾指出，"意大利希望繼續(xù)與歐委會(huì)保持對話，但自由貿(mào)易應(yīng)該與歐盟保護(hù)其產(chǎn)業(yè)的措施相互配合"。 

    重建規(guī)則的呼聲 

    曼德爾森主張歐盟開放市場，將對生產(chǎn)商的貿(mào)易救濟(jì)措施限制在最低范圍，但迫于歐委會(huì)其他委員、歐盟多數(shù)成員國及工業(yè)界和歐洲議會(huì)的強(qiáng)烈反對，不得不一再推遲公布?xì)W盟反傾銷修訂方案，并軟化其立場。 

    10年前，歐盟打貿(mào)易官司的對象還主要是美國、日本、韓國等國家。近年隨著中歐貿(mào)易額的不斷上升，中國世界影響力的擴(kuò)大，中歐之間出現(xiàn)貿(mào)易爭端的概率正隨之增大。 

    面對競爭，許多歐洲人首先想到的便是要求政府來保護(hù)他們的利益。于是，企業(yè)找到行業(yè)協(xié)會(huì)，行業(yè)協(xié)會(huì)在向本國政府施壓的同時(shí)，也動(dòng)用長期駐扎在布魯塞爾的“說客”對歐盟相關(guān)機(jī)構(gòu)展開強(qiáng)大“游說攻勢”，多管齊下竭力維護(hù)本行業(yè)企業(yè)的利益。 

    在歐盟內(nèi)部，主張自由貿(mào)易的堅(jiān)定派主要為荷蘭與北歐3國。其中荷蘭人“只做不說”，瑞典與丹麥“既做也說”，兩國經(jīng)貿(mào)大臣一直在各類報(bào)刊撰文呼吁支持自由貿(mào)易。英國、愛爾蘭、斯洛文尼亞、愛沙尼亞這些國家屬于“搖擺派”，涉及到自身利益時(shí)，態(tài)度往往會(huì)發(fā)生變化。如斯洛文尼亞在紡織業(yè)方面仍有不少企業(yè)，因而在紡織品問題上屬于“保護(hù)主義”，在鞋的問題上又屬“反保護(hù)主義”派。而法國、意大利、西班牙、波蘭等歐盟大國則是公認(rèn)的“保守派”。到目前為止，德國雖有搖擺，但基本上屬于自由貿(mào)易派，只是表態(tài)很謹(jǐn)慎。有鑒于此，今后在對華貿(mào)易問題上，各個(gè)成員國的立場也不會(huì)一成不變。但從長期態(tài)勢看，保守派仍會(huì)占上風(fēng)。 

    丹麥經(jīng)濟(jì)大臣本特森2006年在英國《金融時(shí)報(bào)》發(fā)表文章，反對貿(mào)易保護(hù)。他當(dāng)時(shí)還仔細(xì)算了一筆賬:假若歐盟對中國、越南產(chǎn)皮鞋征收反傾銷稅，歐盟皮鞋制造商每年雖然因此獲益1億歐元，但對歐盟地區(qū)的消費(fèi)者以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)而言，每年總共要損失9.75億歐元。來自另一方的聲音也不弱，他們提出的主要依據(jù)便是歐洲制鞋業(yè)損失了4萬個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)，鞋價(jià)跌了30%，“而這與中國、越南皮鞋令人無法接受的低價(jià)銷售密切相關(guān)”。雙方針鋒相對，搞得歐盟貿(mào)易委員曼德爾森左右為難，不得不“走起了鋼絲”，最終將運(yùn)動(dòng)鞋與童鞋排除在征稅之外，征稅的幅度也低于意大利等國的要求。 

    此外，由于歐盟進(jìn)行的反傾銷程序，從立案、調(diào)查取證到投票決定，各個(gè)環(huán)節(jié)均屬保密，沒什么透明度可言，因而“黑箱操作”的可能性大大存在。曼德爾森由此強(qiáng)調(diào)，反傾銷的決策應(yīng)更加透明以及幫助企業(yè)解決問題。