近日，ZARA旗下颯拉服飾(上海)有限公司因生產(chǎn)、銷售以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品被上海市市場監(jiān)管局處罰。

據(jù)悉，上海市市場監(jiān)管局在執(zhí)法檢查時發(fā)現(xiàn)颯拉服飾(上海)有限公司(以下簡稱“颯拉服飾”)涉嫌銷售以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的服裝。2021年8月11日該局立案調(diào)查。

3款褲子被檢出耐摩擦色牢度不達標(biāo)

上海市市場監(jiān)管局行政處罰決定書(滬市監(jiān)總處〔2021〕322021000333號)顯示，經(jīng)查，颯拉服飾銷售的3款貨號為 8574/415/800、8281/487/800、9252/405/800 的褲子經(jīng)上海市質(zhì)量監(jiān)督檢驗技術(shù)研究院依據(jù)產(chǎn)品明示標(biāo)準(zhǔn) FZ/T 81007-2012《單、夾服裝》檢驗，耐摩擦色牢度/(級)項目不符合標(biāo)準(zhǔn)要求。

據(jù)悉，色牢度是指染色紡織品在使用或加工處理的過程中，紡織品上的染料經(jīng)受各種因素作用(如日曬、水洗、汗浸、摩擦、唾液等)在不同程度上能保持其原來色澤的性能。色牢度差的服裝，在使用過程中，染料容易脫落和褪色，影響美觀，且脫落的染料分子或重金屬離子可能通過皮膚被人體吸收而危害健康。面料生產(chǎn)企業(yè)在對面料染色時使用了劣質(zhì)染料、染色后水洗不充分或者后整理不到位等，都可能導(dǎo)致面料的色牢度不合格，而服裝生產(chǎn)企業(yè)采購面料時如未對面料色牢度按相應(yīng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的要求進行嚴(yán)格把關(guān)，則可能會導(dǎo)致服裝成品的色牢度不合格。

該處罰書指出，颯拉服飾自2021年4月至5月止，購進上述3款不合格的褲子共計64條，已全部銷售。上述產(chǎn)品違法所得8593.03元。

《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十九條規(guī)定，銷售者銷售產(chǎn)品，不得摻雜、摻假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品。2021年11月29日，上海市市場監(jiān)管局對颯拉服飾作出如下處罰：責(zé)令停止銷售以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的服裝;罰款24204元;沒收違法所得8593.03元。

此前以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品被罰沒8萬多元

天眼查數(shù)據(jù)顯示，颯拉服飾成立于2014年，由(ZARA HOLDING B.V.)100%持股。主要經(jīng)營男裝、女裝、童裝、嬰兒裝、內(nèi)衣、服飾、家用飾品、針紡織品、服裝面料及輔料、化妝品及相關(guān)用品、皮革制品、手表、人造首飾等。

中國質(zhì)量新聞網(wǎng)注意到，颯拉服飾去年就出現(xiàn)過類似的問題。

國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)數(shù)據(jù)顯示，颯拉服飾因以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，于2020年9月10日被上海市市場監(jiān)管局沒收違法所得2.181547萬元，罰款6.14475萬元。

ZARA品牌產(chǎn)品質(zhì)量問題不斷

公開信息顯示，ZARA(颯拉)是1975年設(shè)立于西班牙隸屬Inditex集團(股票代碼ITX)旗下的一個子公司，既是服裝品牌也是專營ZARA品牌服裝的連鎖零售品牌。ZARA是全球排名第三、西班牙排名第一的服裝商，在87個國家內(nèi)設(shè)立超過兩千多家的服裝連鎖店。

中國質(zhì)量新聞網(wǎng)注意到，該品牌在中國市場近幾年頻現(xiàn)質(zhì)量問題。

廣州市人民政府2021年6月7日公布的《2021年廣州市兒童及嬰幼兒服裝產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查結(jié)果》顯示，2批次ZARA(標(biāo)稱)牛仔褲子(水洗產(chǎn)品)(貨號:5252/700/405;6987/660/400)均被檢出耐濕摩擦色牢度項目不合格。

上海市市場監(jiān)管局2019年12月3日發(fā)布的《2019年流通領(lǐng)域太陽鏡質(zhì)量抽檢不合格情況表》顯示，ZARA太陽鏡被檢出光透射比相對偏差;標(biāo)志項目不合格。

2018年3月15日，哈爾濱市市場監(jiān)管局通報的2018年流通領(lǐng)域冬季服裝商品質(zhì)量抽查檢驗結(jié)果顯示，2批次ZARA(標(biāo)稱)褲子被檢出耐摩擦色牢度項目不合格。

此外，近期還有不少消費者投訴該品牌，涉及產(chǎn)品質(zhì)量問題、虛標(biāo)價格、欺詐消費者等。例如，2021年11月21日，有消費者在某投訴平臺上反映，“11月11日在zara天貓旗艦店購買了一雙童鞋，15日發(fā)現(xiàn)鞋子掉色十分嚴(yán)重，立即找客服協(xié)商換貨，客服回復(fù)只退不換!這是什么霸王條款?雙11本來價格優(yōu)惠還有優(yōu)惠券，我為什么要退款再花高價錢買一樣的鞋子?還是你們zara雙11優(yōu)惠的本身就是有問題的商品?我也是奇怪了，我閨女百分之95(九十五)以上的衣服鞋子在你們實體店買的，都沒有問題，一到旗艦店就全是問題!難道你們就是坑線上消費者的嗎?”