最近我在生意中發現一個非常特別的現象。一個知名的品牌商品居然賣不動了!這在過去是根本不可能的。商品絕對沒有質量和包裝問題，只是因為價格高了一些而已。眾所周知，品牌產品賣的就是要貴一點，否則還要品牌干什么?但是事實是品牌的溢價在現在的市場環境很難實現。
我最先發現這種擠出效益存在于超市的食品領域，比如油類，洗衣服，罐頭食品等等都有類似現象。并且進一步了解到，雖然市場有很多品牌商，但不少品牌商品其實是同一生產商或同一地區的生產商生產的。如Corn Beef都是巴西生產的，Tin Mackerel都是泰國生產的。
仔細分析才發現一個原因是市場上同類價廉物美的替代商品和品牌很多的緣故。為什么有這么多類似替代商品和品牌呢?馬克思平均利潤率理論告訴人們，只要有足夠的利潤和公平競爭存在，就會有其它競爭者進入，最終實現行業內和行業之間的利潤平均化。說白了，就是什么賺錢就做什么，最終大家賺錢都差不多。
另外一個原因是人們沒錢消費了。如果不是金融危機，你肯定要笑話我，這怎么可能呢?可事實是無論是國內國外，大家都明顯地感覺到了錢不值錢了，一不小心錢就花光了。人們不斷貶值的購買力永遠趕不上日益豐富的物質供應和填不滿無窮無盡的欲望索求，并且這種差距是讓人沮喪的越來越大。
一方面是不同品牌商提供了大量非常類似的同質商品，讓消費者有豐富的選擇性;另一方面，消費者理性消費和有限消費，決定了最終選擇了其中性價比最好的品牌。于是就開始出現了剛開始所說的情景：一些比較知名的品牌，由于性價比不夠好，就被消費者長期地忽視，最終開始出現庫存問題。
這種現象在國外，特別是非洲，加勒比，拉美等地區表現的最明顯，中國人雖然也有這種感覺，但是由于人民幣不斷升值和國力增強而被淡化了：全世界的人都知道中國人現在有錢!都在歡迎中國人去旅游觀光購物消費。雖然如此，而事實是中國這樣的現象也已經開始了。
這種現象不只只存在于食品和日常用品領域，其實應該涉及到很多行業。我突然想到了中國市場李寧品牌的困境，也應該屬于這個范疇。
金融危機以后，中國市場，乃至整個世界市場都發生了根本性的變化。這個時期有最明顯的兩個特征就是平價革命和電子商務。如果說90年代的大賣場預示著平價時代的到來，那么金融危機(沒錢)+電子商務(信息對稱)就把這種平價革命徹底進行到底!傳統品牌面對這樣一個急速變化的市場環境，就像當年小衛星撞擊地球時期的恐龍一樣，除了死亡，根本就沒有其它的機會!只有那些深藏在地下的生物才有一線生機。
傳統觀點認為，建立品牌就是為了提高價格，最終提高銷售額和利潤。但是最近美國很多服裝品牌有開始下調價格，放下身段，來搶奪中低端市場的趨勢。像箱包中的Coach，專賣店的人總是比其他品牌多很多，原來的奢侈品成了大白菜。如今品牌戰略不再是追求品牌溢價，而是追求更大市場規模求生存。
這是一個品牌再造的時代。消費者不在崇拜品牌，在二元市場結構中，線上線下互動，新媒體，社交商務，移動商務等新技術新概念重新定義了現代品牌的表現方式和發展方式，徹底顛覆和改變了傳統品牌的生存基礎，理論基礎和價值結構。新品牌和新營銷時代已經來臨。
目前所有分析李寧品牌危機的文章都沒有擊中要害。什么品牌內亂啊，什么中國人造不出高端品牌啊都是隔靴搔癢。我相信你現在有所領悟了�？墒怯腥藛枺瑸槭裁蠢顚幑蓛r大跌55%，而耐克和阿迪達斯卻上升36%和45%?其實很簡單，后者早就有平價策略了。
在美國，Nike品牌有season，classic和outlet幾個不同的層級。season就是季節性新款，價格比較貴一些，比如新鞋一般在50–80美金左右;classic是經典款，就是一直賣的好的被市場容易接受的，一般價格又便宜一點。而outlet就是普通款，包括庫存或常規貨。價格最便宜。
在我家旁邊sawgrass mall(美國第二大購物中心)就有一個nike factory outlet shop。里面的價格就非常的便宜。衣服都在30美金以下，鞋都在50美金以下。還有一個區域是處理產品，如斷碼，顏色不好看的，就幾個美金或十幾個美元。美國服裝品牌基本上都采用這樣的思路來滿足不同細分消費人群。比如，服裝品牌Tommy Hilfiger，在中國專賣店很貴很貴，而在美國專賣店classic類平均價格30美金，買10件還8折，如果你是拿著廣告優化券來的，還要85折。其他的品牌，Polo，CK等眾多品牌都表現類似。
高端不等于高價。一個品牌不能只有一種定價策略。因此，李寧品牌危機的根源就是一味的堅持高價，沒有及時實行像優衣庫，Zara等那樣的平價策略，也沒有采用Nike那樣的多定價細分策略;同時死守傳統營銷和供應鏈管理，完全忽視市場環境的變化。李寧的衰落和眾多快時尚品牌的崛起，形成了鮮明的對比。
最后，記住了，這個戰場，不僅僅限于服裝業!（中國鞋網-最權威最專業的鞋業資訊中心，合作媒體： 天下網商/義烏鳳林）
