消費(fèi)投訴：消費(fèi)者趙女士投訴：我在某鞋店購(gòu)買了一雙皮鞋，5天后就出現(xiàn)鞋面斷裂現(xiàn)象，當(dāng)我要求商家調(diào)換時(shí)，商家負(fù)責(zé)人以發(fā)票上加蓋了“打折皮鞋，不退不換”的字樣為理由，拒絕為我調(diào)換。我感到很氣憤，難道打折了的皮鞋就不保證商品質(zhì)量嗎？

    消費(fèi)維權(quán)：經(jīng)過(guò)調(diào)解，商家為消費(fèi)者趙女士調(diào)換了一雙新皮鞋。皮鞋打折了，消費(fèi)者就無(wú)法享受正常的“三包”？消委工作人員表示，商家所提供非質(zhì)量原因而打折商品或饋贈(zèng)產(chǎn)品，應(yīng)保證其質(zhì)量，那些以打折商品概不退貨的做法，明顯違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，“商品打折”僅僅是銷售商、廠家的一種促銷商品手段，不能免除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。根據(jù)我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》的相關(guān)規(guī)定，銷售商和廠家必須保證其生產(chǎn)和銷售的商品具備相應(yīng)的性能，如果商品出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題的，銷售商必須按照該商品的“三包”規(guī)定進(jìn)行退還或修理。因此，無(wú)論是銷售商還是廠家都不得以“價(jià)格打折”為由，拒絕提供“三包”服務(wù)。此外，商家負(fù)責(zé)人以發(fā)票上加蓋有“打折皮鞋，不退不換”字樣為理由，拒絕為消費(fèi)者調(diào)換皮鞋也是無(wú)效的。皮鞋店負(fù)責(zé)人的這種做法其實(shí)是一種免除自己法定義務(wù)的格式條款，屬于無(wú)效行為。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條“經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無(wú)效”，所以該皮鞋店負(fù)責(zé)人的這種做法對(duì)消費(fèi)者是沒(méi)有約束力的。