如果要用一句話把“戰(zhàn)略”講清楚，我覺得戰(zhàn)略就是道“理”。

　　道理是什么？“道”是選擇，每種人都可以走不同的道，而“理”是規(guī)律，是只能發(fā)現(xiàn)而不能創(chuàng)造的鐵律。當我們說戰(zhàn)略就是對未來的一種判斷與選擇，實際上只說對了一半，另一半是，這種選擇必須遵循基本的“規(guī)律“

　　就此而論，我覺得到目前為止中國絕大多數(shù)企業(yè)的成功，都不是戰(zhàn)略意義上的成功。也就是說，如果一個企業(yè)的業(yè)績不是建立在公平競爭，平等交易這樣一個基本的市場規(guī)律基礎(chǔ)上，那么，無論它賺了多少錢，無論它規(guī)模有多大，都不是戰(zhàn)略意義上的成功。

　　在公平競爭，平等交易這樣一個市場規(guī)律面前，目前活躍在中國經(jīng)濟舞臺上的名企業(yè)，有幾個是真正靠“看不見的手“而壯大起來的？我形象地稱這批企業(yè)家為”市場政治家“，他們既是經(jīng)營市場的好手，同時也是經(jīng)營政府關(guān)系是行家。

　　也許有人會說，人不能脫離環(huán)境存在，在特殊的中國國情下，這些企業(yè)家不做市場政治家如何能夠成功？不錯，成功是一回事，但能夠稱得上戰(zhàn)略意義上的成功，那是另一回事。否則不就是“成者為王敗者為寇”嗎，那有什么“真理“？

　　不幸的是，我們目前隨處可見一些完全錯誤的東西正在被當成真理在傳播，許多在理上完全錯誤的“做法”，卻在“成功企業(yè)”或“著名企業(yè)家”的名頭下，成為經(jīng)驗在流傳。

　　比如說聯(lián)想集團的分拆，聯(lián)想和神州數(shù)碼現(xiàn)在的困境，很大程度就是分拆的必然后果。神州數(shù)碼做IT服務，聯(lián)想做PC，它們之間實際形成了完美的互補。IT服務有未來但現(xiàn)在不能掙錢，PC有現(xiàn)金流，但沒有什么未來，這兩塊正好形成戰(zhàn)略上的互補。

　　可是把它們給拆了之后呢?神州數(shù)碼沒有現(xiàn)在，聯(lián)想沒有未來，結(jié)果就會形成今天的困境:神州數(shù)碼的重心不能真正全力去做的ＩＴ服務，而要大力發(fā)展其現(xiàn)金流業(yè)務，去強化ＩＴ分銷，甚至最近去并購長城ＰＣ，否則目前的現(xiàn)金流就會成問題。同樣，聯(lián)想將它的未來定位于“關(guān)聯(lián)應用”，明顯從ＰＣ業(yè)務一下跳得太遠了。

　　所以，我在很多場合建議聯(lián)想和神州數(shù)碼再次合并，因為它們正在付出我們所講的“戰(zhàn)略性代價”。戰(zhàn)略性代價看不見，但這種代價卻是非常非常大的。柳傳志先生曾經(jīng)講過聯(lián)想和神州數(shù)碼的分拆很成功，但我們都知道，這是一種“成者為王”的解釋，我們?nèi)绻�可以假設(shè)的話，不分拆又會是什么樣的情形？

　　所以，我覺得中國企業(yè)目前最缺乏的就是“戰(zhàn)略”，因為我們大多數(shù)企業(yè)目前在對未來作選擇的時候，更多的是“利”，而不是“理”。以至于我們目前的商業(yè)界，流傳著許多明顯違背了企業(yè)發(fā)展內(nèi)在道理的神話。

　　當然，我們大家都知道中國這些年是在很特殊的體制與社會文化背景下發(fā)展起來的，每個企業(yè)的成功過程中都有很多不能為外人知的東西，楊元慶或郭為離開聯(lián)想都是聯(lián)想很大的損失，從這個角度講分拆是可以理解的，但是，背后的理卻是錯誤的。因為將“道”與“理”割裂的結(jié)果必然是“以成敗論英雄”，是一種有錢就是成功的邏輯。

　　再舉一個例子，海爾以服務支撐品牌的能力是海爾成功的主要因素，我甚至將它總結(jié)為海爾核心競爭力。但是在“理”的層面，海爾服務是有問題的。我們大家都接受過海爾的服務，非常優(yōu)秀，非常專業(yè)，這種優(yōu)異和專業(yè)的背后是海爾精心培育的服務隊伍。

　　但是你想過沒有，維持這樣固定的服務隊伍，前提是產(chǎn)品在一定規(guī)模下必須保持某種程度的缺陷率，缺陷率太高了肯定不行，但缺陷率太低了也不行，因為服務隊伍沒事做，產(chǎn)品一定程度上的缺陷是這個服務體系良性運轉(zhuǎn)的前提。海爾是成功了，但這種成功背后的“理”跟世界級公司的產(chǎn)品質(zhì)量概念和企業(yè)為消費者創(chuàng)造價值概念是完全相悖的。

　　這就是我為什么說中國企業(yè)目前最缺乏的就是戰(zhàn)略思維。因為我們隨處可以看到這樣的事例：某個企業(yè)家在被抓進監(jiān)獄以前許多人都說他是英雄，一抓起來就成了狗熊。這個背后說明什么？說明了我們整個社會商業(yè)理性的缺乏，或者說我們?nèi)狈σ环N對“理”的遵循，從而使得企業(yè)界充滿了“權(quán)謀思維”而不是戰(zhàn)略思維。而這種違背了背后的“理“的東西對于整個中國商業(yè)社會卻是一種誤導。

　　《差距》這本書出來后，有人說姜汝祥在“唱衰”中國企業(yè)。真是這樣嗎？事實上，我只不過是想提醒商業(yè)社會中創(chuàng)造性的東西并不是像我們想象的那么多，將很多暫時的奇跡當成永恒，就會像“文化大革命”那樣使我們整個民族付出極大的代價。我所希望的是，在國內(nèi)這樣一個發(fā)展極快的商業(yè)環(huán)境中，人們在關(guān)注賺錢之余也能遵從“理”的戰(zhàn)略。

　　致力于成就企業(yè)家自己，使自己成為一個英雄，還是致力于建設(shè)一個偉大的企業(yè)，我覺得這就是一個企業(yè)是否有戰(zhàn)略的分水嶺！

　　所以，偉大的人很多，但偉大的公司卻不多,一時一地成功的企業(yè)很多,但能夠持續(xù)百年的企業(yè)卻寥寥無幾。原因就在于機制只有符合“理”才是真正有效的機制，而對“理”的探索往往是需要付出血和淚的代價的。

　　我覺得，當一個企業(yè)在進行戰(zhàn)略規(guī)劃，無非是在說,我們的行為必須要刻守一個底線，這就是企業(yè)增長之“理”――在基本的思維底線是所謂的公平競爭，平等交易，相互尊重等等，而在業(yè)務層面無非是對宏觀經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)變化，對消費者價值的把握！

　　“道”可以選擇，而“理”卻只能發(fā)現(xiàn)，而所謂的戰(zhàn)略規(guī)劃，無非就是去發(fā)現(xiàn)企業(yè)在未來能夠增長之“理”。有“理”才是真正意義的成功，無“理”的成功終將如過眼煙云，毫無意義。