在品牌保護意識愈發(fā)強烈的今天，不少企業(yè)為了爭取國家的名牌認證，不遺余力。然而記者近日獲悉，部分廣東企業(yè)卻發(fā)現(xiàn)了在常規(guī)的行政申請認定之外的另一條“捷徑”：打一場商標侵權(quán)官司，同時就能請求法院將其認定為馳名商標。

　　記者從廣東省皮革協(xié)會獲悉，卡丹路、必登高兩家廣東鞋業(yè)皮具品牌，通過司法手段，分別于今年6月和7月被認定為“中國馳名商標”。這是繼百麗、萬里馬、愷撒之后，廣東皮革行業(yè)新增的2個馳名商標，也是該行業(yè)首批通過打官司獲得國家認證的品牌。

　　據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，在制鞋大省浙江，皮革行業(yè)共擁有20多個中國馳名商標，但只有7個是通過行政手段獲得，其他的都是這樣通過打官司拿下來的。

　　打官司是“醉翁之意不在酒”？

　　這是兩份內(nèi)容相近的民事判決書，分別由江西省宜春市中級人民法院、西藏自治區(qū)拉薩市中級人民法院給出。

　　判決結(jié)果大同小異：原告所持有的“卡丹路”/“必登高及PITANCO圖”注冊商標被認定為中國馳名商標，按馳名商標進行保護，兩個案件中的被告汪某、西藏金倉公司均被判定為商標侵權(quán)。

　　記者注意到，這兩個案件的另一個相似之處，是原告提出的索賠數(shù)額都不高。必登高向西藏金倉公司提出賠償經(jīng)濟損失人民幣5萬元整，而卡丹路向被告汪某提出的賠償也只有1萬元。這與時下動不動曝出的天價索賠數(shù)字顯然大相徑庭。

　　“這些企業(yè)打官司不過是種手段，真正目的其實是沖著法院的馳名商標認證資格而來。”廣東省皮革協(xié)會秘書長何曉茶向記者透露。

　　業(yè)內(nèi)人士告訴記者，很多企業(yè)花費大量人力財力，幾年時間下來也未必能申請到“中國馳名商標”的行政認可，但假如把市場上出現(xiàn)的“冒牌貨”告上法庭的話，可以向法院申請認定為中國馳名商標并進行保護。“花上一點打官司的小錢，就能獲得國家名牌認證，而且在法律上完全合法。對消費者來說，結(jié)果是一樣的。”該人士說。

　　雙軌制之“夾縫空間”是僥幸還是尷尬？

　　據(jù)了解，這種“奇怪”情況的出現(xiàn)，與我國目前實行的雙軌制認定制度不無關(guān)系。

　　據(jù)介紹，2001年7月之前，國家工商局是我國唯一認定馳名商標的機關(guān)，隨著加入WTO之后，我國開始走向行政認定和司法認定并存的雙軌制模式，實行“被動保護，個案認定”原則。“事實上，這也是與國際慣例接軌。”廣東省皮革協(xié)會一人士告訴記者。

　　然而比起耗時且審核嚴格的行政認可手段，不少業(yè)界人士坦言，“打官司獲得馳名商標認證，要容易得多。”必登高鞋業(yè)皮具有限公司董事長梁遠光也向記者證實了這一說法，他表示，此舉是受到浙江同行的啟發(fā)。

　　廣東省皮革協(xié)會理事長王建新說，浙江皮革行業(yè)共擁有20多個中國馳名商標，其中只有7個是通過行政手段獲得，剩下的都是通過打官司拿下來的。“但我們很多廣東企業(yè)尚未認識到這一點。”記者從中國馳名商標官方網(wǎng)站上查詢得知，目前，經(jīng)國家工商總局商標局和商標評審委員會認定的馳名商標共有1035件，廣東省有108件。但自2001年以來，經(jīng)地方各級人民法院通過案件審理依法認定的馳名商標只有200余件。

　　“但司法認定馳名商標只是將其作為案件事實，而不是授予商標權(quán)人的'榮譽稱號'.”業(yè)內(nèi)人士指出。“雖然通過司法認定的企業(yè)一樣可以把馳名商標的印記打在產(chǎn)品包裝上，對消費者的指引作用是相同的，但兩者的含金量還是有差別的。”據(jù)介紹，比如法院對馳名商標的認定“門檻”過低、認定的馳名商標過多，以及之前有省份出現(xiàn)過當事人通過“虛假訴訟”或“虛構(gòu)訴訟”的方式獲得馳名商標的認定等情況，都或多或少削弱了司法認定的馳名商標的權(quán)威性和公信力。

　　鑒于以上種種原因，盡管已經(jīng)將“中國馳名商標”印在了名片上，梁遠光仍在忙著向國家工商總局再遞一次馳名商標認可的申請材料。“至少，通過行政申請獲得中國馳名商標稱號，可以得到省政府的獎勵，地方政府還會另外有獎。而司法認定的馳名商標沒有這個待遇。”梁遠光坦白地說。

　　此話再次點出了雙軌認可制下的微妙差別。