案情：
瑞士某銀行起訴巴西某出口商，理由是出口商不當(dāng)使用銀行的資金。該銀行獲得了扣押存放于美國(guó)路易斯安娜州一個(gè) 港口 的1300噸鈣化硅的命令。該批鈣化硅由出口商托運(yùn)，承運(yùn)人簽發(fā)了提單。單據(jù)尚在代收行手中，未流通至買方。出口商請(qǐng)求美國(guó)法院釋放該批貨物，因?yàn)槠洳皇翘釂蔚乃姓摺?/P>
出口商稱，貨物權(quán)利緊隨提單，一旦提單轉(zhuǎn)讓至代收行，自己就不再是貨物所有權(quán)人。
銀行稱，只有正當(dāng)流通的提單才能轉(zhuǎn)讓貨物所有權(quán)，提單雖已經(jīng)轉(zhuǎn)讓至代收行手中，但未構(gòu)成正當(dāng)流通。
美國(guó)法院認(rèn)為，正當(dāng)流通提單之持有人取得對(duì)提單的權(quán)利以及對(duì)提單描述的貨物的權(quán)利。一旦承運(yùn)人為貨物簽發(fā)可轉(zhuǎn)讓提單，法律就保護(hù)后來(lái)通過正當(dāng)流通成為提單持有人的人。盡管在承運(yùn)人占有之中的貨物已被扣押，如果提單的流通未被禁止，或者提單不在承運(yùn)人占有之中，法律允許承運(yùn)人將貨物放給提單正當(dāng)持有人。扣押提單是扣押貨物的必要前提，本案在扣押貨物的命令下達(dá)時(shí)提單未被扣押，扣押運(yùn)送中貨物的命令不能生效，應(yīng)予以解除。
點(diǎn)評(píng)：
本案涉及貨款支付方式、提單的流通、扣押貨物或提單等問題，雖然是一個(gè)外國(guó)案例，但是對(duì)我國(guó)的立法和司法中相關(guān)問題處理的都有一定的啟迪意義。
一、本案的基本結(jié)論及理由
托收是由賣方開具匯票并隨附單據(jù)交給當(dāng)?shù)劂y行(托收行)并提出托收申請(qǐng)，委托該行通過它在進(jìn)口地的代理行(代收行)，代向進(jìn)口人收款。提單代表貨物，買方尚未取得提單就未能取得貨物所有權(quán)。只有正當(dāng)流通的提單才能轉(zhuǎn)讓貨物所有權(quán)，按照美國(guó)法，正當(dāng)流通的要件之一是持有人支付對(duì)價(jià)而購(gòu)買提單。在托收情形，銀行僅僅被委托收款不構(gòu)成取得提單的對(duì)價(jià)，因而本案代收行也沒有取得提單權(quán)利和貨物權(quán)利。本案貨物所有權(quán)仍在賣方即被告手中，原告似乎可以為保全其請(qǐng)求申請(qǐng)扣押被告所有的該批貨物。然而，法院并未局限于此，而是根據(jù)提單在國(guó)際貿(mào)易中的作用作出判決。
本案的基本結(jié)論是，當(dāng)提單代表貨物時(shí)，只有在提單的流通已被禁止，或者提單在承運(yùn)人手中的情況下，才能扣押貨物。關(guān)于此點(diǎn)，1984年美國(guó)提單法有明文規(guī)定。
美國(guó)法之所以強(qiáng)調(diào)提單的獨(dú)立性和流通性，主要是看重提單在國(guó)際貿(mào)易中的獨(dú)特作用。由于貿(mào)易的需要，提單發(fā)展出物權(quán)憑證的功能，提單成了占有憑證和貨物的代表。轉(zhuǎn)移提單，就可以轉(zhuǎn)移貨物的占有，完成貨物的流通。然而，提單畢竟不是貨物本身，有時(shí)會(huì)發(fā)生貨物與提單脫節(jié)，在不同的時(shí)空各自流轉(zhuǎn)的現(xiàn)象。美國(guó)法為強(qiáng)化提單的地位，采取“貨物法律命運(yùn)隨正當(dāng)流通之提單”的原則，即正當(dāng)流通提單之持有人取得對(duì)提單及提單描述的貨物的權(quán)利，承運(yùn)人應(yīng)將貨物占有轉(zhuǎn)移給提單持有人。即使是對(duì)貨物實(shí)施司法扣押，也須以提單流通已被禁止，或者提單在承運(yùn)人手中為必要前提。如果扣押貨物的命令在其簽發(fā)之時(shí)不符合生效條件，則不能通過在此之后扣押提單而使其變?yōu)橛行А４_立這一原則，是為了維護(hù)提單的物權(quán)憑證性質(zhì)，促進(jìn)貿(mào)易的順利發(fā)展。須知賦予提單物權(quán)憑證功能就是為了使提單適應(yīng)實(shí)為 單證 買賣的國(guó)際貿(mào)易的現(xiàn)實(shí)需要，如果以貨物獨(dú)自的流轉(zhuǎn)沖擊 單證 買賣，則提單的價(jià)值和信譽(yù)就不復(fù)存在，提單持有人在購(gòu)買提單之前就要調(diào)查貨物是否已被他人取得或是否已被司法扣押。這樣，國(guó)際貨物買賣就難以為繼。為了避免這種結(jié)果，確保國(guó)際貿(mào)易的順暢，犧牲實(shí)物關(guān)系人利益而凸現(xiàn)提單的超然流通乃最佳選擇。
二、對(duì)我國(guó)扣押船載貨物的立法和司法思考
理論和實(shí)務(wù)上，我國(guó)一直認(rèn)可提單的交付視為貨物的交付，但民法通則和合同法沒有規(guī)定提單的物權(quán)憑證性質(zhì)。不過，根據(jù)海商法第七十一條，提單是“承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨物的 單證 ”，可以認(rèn)為海商法賦予提單以物權(quán)憑證功能。
然而，對(duì)于如何協(xié)調(diào)貨物和提單的關(guān)系，是否應(yīng)突出提單的物權(quán)性質(zhì)和流通功能，法律仍不明確。民訴法司法解釋第一百零一條規(guī)定，法院對(duì)不動(dòng)產(chǎn)和特定的動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，可以采用扣押有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)證照并通知有關(guān)產(chǎn)權(quán)登記部門不予辦理該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移手續(xù)的財(cái)產(chǎn)保全措施;必要時(shí)，也可以查封或扣押該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)。這一司法解釋是否具有美國(guó)有關(guān)立法和司法之效果呢?不然。一方面，該條涉及的不是提單等物權(quán)憑證，而是財(cái)產(chǎn)權(quán)證照，即國(guó)家機(jī)關(guān)簽發(fā)的用以證明物主身份和推行登記制度的文件。向物主交付證照，不代表向物主交付財(cái)產(chǎn)，它僅使物主可以登記財(cái)產(chǎn)。另一方面，扣押有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)證照的方式只是一般扣押方式的靈活變通，其目的是在限制物主處分財(cái)產(chǎn)的同時(shí)，使物主能夠繼續(xù)占有使用收益財(cái)產(chǎn)，避免扣押產(chǎn)生的費(fèi)用損失等。在特定情況下，它被用來(lái)替代一般扣押，而非扣押該特定財(cái)產(chǎn)的必經(jīng)程序。此外，這里所謂的特定動(dòng)產(chǎn)似乎不應(yīng)包括海上貨物。可見，我國(guó)立法仍有待完善。
扣押船載貨物包括一般民事請(qǐng)求人申請(qǐng)扣押和承運(yùn)人為行使海事請(qǐng)求而扣押船載貨物，均應(yīng)以提單流通已被禁止或承運(yùn)人占有提單為前提。這既可維護(hù)提單的流通性，也可保護(hù)承運(yùn)人的利益。
海上貨物扣押制度中爭(zhēng)議最大的問題是，被扣押貨物是否應(yīng)屬被申請(qǐng)人所有?海事訴訟特別程序法第四十四條規(guī)定：“申請(qǐng)扣押的船載貨物，應(yīng)當(dāng)屬于被請(qǐng)求人所有。”可見，我國(guó)法律對(duì)于扣押船載貨物規(guī)定的條件十分嚴(yán)格。如果要求只能扣押屬于債務(wù)人所有的貨物，扣押貨物就會(huì)變得十分困難。因?yàn)椋Ｉ县浳镞\(yùn)輸過程中，貨物所有權(quán)隨時(shí)可以發(fā)生轉(zhuǎn)移，貨物所有權(quán)人和有關(guān)費(fèi)用的支付義務(wù)人常常不一致。民事請(qǐng)求人通常不知道也不可能知道貨物所有權(quán)的狀態(tài)。我認(rèn)為，只要是因貨物運(yùn)輸產(chǎn)生的請(qǐng)求，都可據(jù)以申請(qǐng)扣押該貨物，而不論貨物所有人是否有關(guān)費(fèi)用的支付義務(wù)人。在留置權(quán)方面，司法解釋擴(kuò)大了可以留置的貨物的范圍。擔(dān)保法司法解釋第一百零八條規(guī)定，債權(quán)人合法占有債務(wù)人交付的動(dòng)產(chǎn)時(shí)，不知債務(wù)人無(wú)處分該動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利，可以依法行使留置權(quán)。這是留置權(quán)的善意取得制度，它對(duì)于建立范圍更廣泛的船載貨物扣押制度具有重要啟示。
在申請(qǐng)扣押船載貨物以申請(qǐng)扣押提單，或提單由承運(yùn)人收回為前提的情況下，也不能將扣押對(duì)象與所有權(quán)掛鉤。在承運(yùn)人申請(qǐng)扣押提單的場(chǎng)合，提單持有人往往是有關(guān)費(fèi)用的支付義務(wù)人，并且通常是貨物所有權(quán)人。因此，承運(yùn)人基本不會(huì)陷于困境。一般民事請(qǐng)求人申請(qǐng)扣押提單時(shí)，提單權(quán)利人對(duì)申請(qǐng)人的債務(wù)并不體現(xiàn)在提單上，而且提單權(quán)利人有時(shí)并不是貨物所有人。提單持有人是否取得提單代表的貨物的所有權(quán)，還要結(jié)合買賣合同判斷。我認(rèn)為，只要被請(qǐng)求人對(duì)請(qǐng)求人負(fù)有債務(wù)，請(qǐng)求人就可申請(qǐng)扣押提單，以實(shí)現(xiàn)通過扣押貨物獲取擔(dān)保的目的。
在提單由承運(yùn)人占有的情形，承運(yùn)人一般已將貨物交付給提單持有人。這時(shí)，提單物權(quán)效力和流通性質(zhì)消滅，海上貨物流通終止，而貨物在陸上轉(zhuǎn)讓的需要和頻率都大為減弱。此時(shí)，貨物所有人與債務(wù)人是否一致比海上貨物容易判斷。但是，要求一般民事請(qǐng)求人或承運(yùn)人判斷在 海運(yùn) 期間可能經(jīng)過一系列轉(zhuǎn)讓的貨物的最終所有權(quán)人，實(shí)屬苛刻。我認(rèn)為，請(qǐng)求人只需直接申請(qǐng)扣押貨物，無(wú)需事先申請(qǐng)扣押提單，也不論貨物是否屬于被請(qǐng)求人所有。
