【中國鞋網-創新營銷】現在，我們正在世界經濟復蘇的過程當中，如何從全世界非常嚴重、波及范圍非常廣的危機當中恢復起來。在這個環境當中，經濟學家更多討論短期政策以及公共政策。但是對于金融危機，一些企業家和經理人更關注通過創新發展，求解經濟發展謎題。

　　經濟制度創造的商業力量

　　自從我們更多地接受市場友好型詞匯，實際上，無論是布魯塞爾還是歐洲，或者美國，我們有的時候可能過低估計了危機。從美國來看，過去15年里，美國的發展增速，實際上是受益于信息技術的發展。你可以看到這個發展的速度有時候快，有時候慢，但是革新了整個IT世界。美國IT革命是全球性的革命。當然，相對于其他國家來講，美國的生產力發展更快一些，這也是使美國比起中國北京、日本東京、韓國首爾這些地方，受益會更多一些。

　　經濟技術的來源，不僅包括增加的人力資本，當然還包括更好的組織和生產管理方式。我們知道，1688年英國發生了光榮革命，帶來的結果是承諾保護私人財產不能任意增稅，這是制度上的很大改變，它使得企業家愿意進行投資、發展科技。雖然那個時候的中國經濟更加發達，卻沒有像英國這樣保護私人財產的制度安排。回過頭再看美國，其生產力之所以高，并不是因為美國可以購買更好的電腦，或者運營可以更加網絡化。美國生產力發展快速，簡單來說，是因為美國是英國光榮革命的繼承者，知道怎么樣刺激企業家探索新的業務模式、商務模式。

　　我知道很多人，包括很多經濟學家，他們都相信創新的速度，認為美國在這方面是不夠持續的，包括和很多全球領導人交談時，講到金融危機之后的美國模式需要發生一些改變。這是事實。經濟制度帶來商業創造性的力量，則如前所述。

　　非破壞性創造

　　約瑟夫?熊彼特提過，要進行創造性破壞。這在工業國家是非常普遍的觀點，并已經被廣為接受。熊彼特把創業描述成非協調性的活動，也沒有計劃，并且認為，企業家在其中與其說是一種理性經濟的計算器，不如說是一種不可預知的力量。像森林大火一樣，這種破壞會破壞到老的灌木叢，為新的樹葉騰出空間。所以，這個過程可以說是痛苦的，把舊的灌木叢燒掉，相當于淘汰一些老牌的企業，為一些更創新、更有效、更有彈力的技術和產品服務騰出空間。

　　盡管說這個結果是不錯的，但很多西方的政策決策家會覺得，像這種資本主義是一種湍流，是不穩定的環境，在這種環境下，無論是富人還是窮人都無法享受穩定。當然，我認為這個表述太狹隘，無論是在歐洲還是美國，這種觀點可能會局限我們變革的速度。

　　我還認為，事情是有兩面性的，除了熊彼特提出的這種破壞性創造，還有一個概念，就是非破壞性創造，它意味著各種創意可以自由競爭，從而產生增長。這種非破壞性的創造是可以通過公共政策來推動。

　　一如保護私有財產的制度安排推動商業創造，金融制度同樣是促進經濟發展的有效推動力。運轉良好的金融制度就好比活力運轉的管道，其效果在這次金融危機中也充分顯現。不過，金融創新不光需要企業家、經濟學家、科學家，還需要把好的創意營銷運用到市場中的管理者、消費者、金融家，需要各方力量組成的團隊的群策群力。企業家在其中一項重要貢獻，就是他們的靈活精神，而最直接的貢獻是他們身在一線，就好比在做一些臨床性的經驗研究，更能獲得更好的前沿知識。

　　公共政策的推動作用主要包括這幾個方面：首先，是關注生產力的提高，教育和培訓可以發揮作用;其次，是設定一個健康的預算框架，美國在這方面做得并不好;再次，是促進增長的稅收政策;第四，是要平衡增長，以及安全、穩健的監管;最后，是非常健康的金融體系，它應該為儲蓄者和借債者服務，而不是相反。

　　而基于近來對企業家的所有研究都證實：低水平的企業所得稅和更寬松的法規限制，對于融資以及企業最后的成功都有正面影響。而且，基于很多跨國數據的研究還都表明：大型的創業公司和風險投資占GDP的比例，與稅負和監管都是呈負相關的關系。我想，這個信息應被相關政策研究者接收到。

　　挑戰在于改變現有規則

　　經濟的增長，其實最終目的是提高人們的生活質量，而哪怕是一點點經濟的增長，隨著時間的推移，其增量是無可估量的。與此同時，企業家對于商業的創新作用，無論是精神還是直接貢獻，都有巨大的積極作用。

　　前者意味著我們要如何重新關注創新和增長呢?還是看看美國的數據：近年來，美國財政赤字高達每年一萬億美元，這是我以前在華盛頓擔任財政顧問的時候不曾發生過的事情。按照經濟學家們的說法，如果這個赤字占GDP的90%，經濟就會面臨一個下降的臨界點。美國現在的水平是達到了70%以上，而且很快就會達到90%的臨界點。在全球其他國家，也可能有類似的情況，可能各個國家有不同的制度。目前，很多發達國家的債務水平都比較高。

　　如果預算失控，問題就不僅僅是數字或者經濟問題，也并不是說我們不知道應該怎么做，而是一個過程問題，或者政治問題。在過去半個世紀中，經濟學家一直都在警告美國這種失衡的狀況，主要是醫療補助這樣的福利支出失衡。70年以前，這種福利上的支出只占GDP的1%，而現在已經是這個比例的6倍了。我的同事告訴我，這些項目占GDP的比例，在過去20年里面一直在持續增加。

　　在最近的這次金融危機之前，其實美國也挽救了六次大型債務危機，但都和這次金融危機在本質上不一樣。以前幾次金融危機是因為戰爭導致要償還大量債務，而且，之前一旦戰爭停止危機就解決了。這次是非戰爭的。這樣的方式非常危險，有可能會出現嚴重的破壞性結果，因為它偏離了我們描述的經濟實力的源泉，讓政府支持經濟實力的軟件和硬件職能都無從發揮。

　　西方面對的挑戰是前所未有的，從制度上看，現在要解決這樣的問題非常難，但必須改變一些現有規則(并發揮企業家的作用)。(中國鞋網-最權威最專業的鞋業資訊中心)