相傳有一天，蘇東坡坐禪的時候，好奇地問禪師:“我坐得怎么樣？”禪師告訴他:“你坐得很好，活像一尊菩薩。”東坡十分高興，回來告訴蘇小妹:“禪師夸獎我坐禪做得很好，簡直像一尊菩薩。”說完笑個不停。小妹問他笑什么？他說：“我笑禪師坐禪的樣子，根本就像一堆牛糞。”小妹聽了，對東坡說:“你慘了，人家禪師有慈悲心，看誰都像菩薩。你滿腦子都是牛糞，所以看起來人人都是牛糞。”

　　人與人是一面鏡子，鏡外的人怎么想，就表現(xiàn)出什么模樣。鏡中人百分之百地反映出來，和鏡外人一模一樣。

　　看中國式管理，也是如此。忠厚老實(shí)的人看出中國式管理誠實(shí)、正直的一面。陰險狡詐的人，看出中國式管理欺騙、邪惡的一面。自己丑陋，看起別人來個個都丑陋。內(nèi)心喜悅，看起別人來個個都很可愛。舉一例說明如下：

　　老板甲看見員工丙把機(jī)器弄壞了，不但沒有當(dāng)場指責(zé)，反而關(guān)心他有沒有受傷，要不要去看醫(yī)生？卻在員工不在場時，交待干部乙要員工丙負(fù)責(zé)把機(jī)器修復(fù)，應(yīng)該賠償?shù)囊舱照罗k理。對于這種“老板自己做好人，卻要干部扮演壞人的角色”，便出現(xiàn)過不同的評價。有人說老板虛情假意，騙取員工的感情，把壞人推給干部，難道員工會那么傻，相信老板的謊言？何況干部乙也很聰明，自然會告訴員工丙，要求賠償或修復(fù)，根本就是老板的意思，希望員工丙不要見怪，更不必當(dāng)面揭穿老板的虛假面具，以維持彼此之間的和諧。有人則認(rèn)為老板不當(dāng)面指責(zé)員工丙的失誤，卻關(guān)心他的身體有沒有受到傷害，實(shí)在是以人為本的具體表現(xiàn)。在老板的心目中，員工的安全遠(yuǎn)比機(jī)器的完整來得重要。所以，先關(guān)心部屬，確定沒有受傷之后，再交由干部乙去處置其余的事宜，因為，要不要處罰部屬？應(yīng)不應(yīng)該賠償或修復(fù)？基本上都是干部乙的職責(zé)。老板甲知道“上侵下職”（居上位的人，侵犯了下屬的職責(zé)）是不合理的措施，經(jīng)常使得干部不知道如何施展自身的才能，以致長期下來變成惟命是從的奴才，喪失了承上啟下的功能。老板交待干部乙不管說些什么，干部乙都應(yīng)該衡量實(shí)際情況，做出合理的處置。這樣的運(yùn)作原本是互相尊重的正常表現(xiàn)，沒有什么好人、壞人的不同角色，何必以小人之心來度君子之腹呢？也有人認(rèn)為，干部乙直接把老板甲的交待說給員工丙聽，實(shí)在是出賣老板的不忠行為。老板之所以不直接了當(dāng)要員工負(fù)起什么樣的責(zé)任，是具有自知之明。因為，老板知道干部比他更明白應(yīng)該如何處置，所以要尊重干部，讓他去決定。老板不管怎樣交待，干部都應(yīng)該合理地處置，才是克盡職責(zé)的好干部，怎么可以看成老板要當(dāng)好人，卻讓干部去當(dāng)壞人呢？難道老板怎么交待，干部便完全接受，老板不交待，干部就可以不理會嗎？哪一天真的搞到由老板直接處理員工的事情，請問干部的面子往哪里擱？

　　為什么這樣一個簡單的個案居然會產(chǎn)生如此多樣化的不同反應(yīng)？原因是人心不同，所采取的觀點(diǎn)也不一樣，這才產(chǎn)生不一樣的看法。老板甲的動機(jī)究竟是真誠地關(guān)心員工的安全，還是奸詐地運(yùn)用嫁禍給干部的手段？恐怕只有老板自己才明白，任何局外人的猜測都未必正確。但是，心存忠厚的人，大都往好處想，而自己奸詐或者吃過奸詐的苦，則常常往壞處去揣測。

　　實(shí)際上，我們用不著費(fèi)心思猜測這種永遠(yuǎn)沒有證據(jù)的事情。我們自己改變一下，從這位老板平時對待干部和員工的情況，應(yīng)該可以明確地做出判斷才對。

　　老板平日十分小氣，對待同仁相當(dāng)刻薄寡恩，經(jīng)常嘴巴說得好聽，實(shí)際行動卻完全配合不上，這樣的老板一定不可能真誠關(guān)懷員工。他不過是耍小聰明，想討好員工，而把責(zé)任推給干部，讓他去扮演壞人的角色。長期和這樣的老板相處，干部心中自然領(lǐng)悟，用不著費(fèi)心替他承擔(dān)，干脆在員工面前出賣老板，心里也覺得舒坦一點(diǎn)。可見動機(jī)不良善，中國式管理的功效不但很小，而且可能造成人與人之間互相不信任的嚴(yán)重后遺癥。大家對老板的所作所為，都笑在心里頭，根本產(chǎn)生不了什么作用，不過成為一場鬧劇罷了，白花力氣。

　　真誠的老板，平日十分關(guān)心員工，決不把員工當(dāng)作工具來看待。先關(guān)心員工的安全，再交待干部好好處置，便成為尊重員工（不讓員工產(chǎn)生自己不如機(jī)器重要的錯覺，以致喪失了自己應(yīng)該有的尊嚴(yán)，更覺得老板冷漠無情）、尊重干部（不讓干部覺得老板有意在自己面前苛責(zé)員工，給自己難堪，也使得員工以后看不起自己，增加自己領(lǐng)導(dǎo)上的困難）的合理表現(xiàn)。既然如此，干部感激老板之余，當(dāng)然不敢在員工前面出賣老板，只有動腦筋，想辦法處理好這件事。在這種謹(jǐn)慎用心的情況下，通常會處置得十分妥當(dāng)。老板既然關(guān)心部屬，自然會留意處置的方式和結(jié)果，使干部和員工也都小心翼翼，不敢輕易有所反應(yīng)，因而，減少很多抱怨與不滿，大家愉快地把這件意外事故排除掉，以后的日子，不致由于這件事而留下一些不愉快。

　　明智的干部，心里十分明白老板并不是直接承擔(dān)責(zé)任的人，憑什么要他做壞人？老板出資金、冒風(fēng)險提供這么多人的工作機(jī)會，有事情還要讓他做壞人，請這么多干部做什么？老板事必躬親，便是對干部不信任的暗示，干部應(yīng)該自己檢討加緊改善，改變這種不正常的現(xiàn)象才對，怎么可以自己躲在一旁，袖手旁觀讓老板去操心？現(xiàn)在老板表現(xiàn)出關(guān)心部屬的誠意，也是尊重干部的良好態(tài)度，自己更應(yīng)該好好善后，既不能讓員工產(chǎn)生怨責(zé)，也不能使老板懷疑自己的不盡責(zé)，或者沒有處理問題的能力。在這種心態(tài)下，又有什么理由可以出賣老板，把他看成奸詐、陰險呢？

　　思慮得不夠深入的人，通常采取立即反應(yīng)的態(tài)度，看到這樣的個案，不假思索，馬上推論這樣的老板心術(shù)不正，屬于陰險、奸詐，喜歡玩弄手段，實(shí)在是自曝其短，使人不想進(jìn)一步和他談?wù)搯栴}，以免增加負(fù)擔(dān)。

　　要研究中國式管理，最好明白中華文化有悠久性，各種事態(tài)都經(jīng)過長期的歷練和考驗，并不是一般人能夠一眼看出其中的道理。因此，立即反應(yīng)實(shí)在十分危險，不如冷靜下來，深一層思慮，細(xì)細(xì)體會其中所蘊(yùn)含的道理，才不致忽然冒出自己的淺見，而貽笑大方。