市場經濟的殘酷就在于它是以競爭導向來獲取自身的生存和發展，這年代，置身于嚴峻洗禮下的企業頗有點好花不常開、現在不代表將來的味道。于是我們時常看到原本威風赫赫的如今卻遭遇凄凄慘慘、原本備受冷落歧視的卻很快有朝一日受盡青睞和崇拜。企業的這種三十年河東三十年河西的演變，其實原本 就是市場規律的一種真實體驗。

　　作為藍哥智洋國際行銷顧問機構CEO, 這使我不由得想起，17世紀的那段歷史。

　　17世紀中后期，英國通過3次戰爭，予荷蘭以致命打擊，而當時荷蘭商人在17世紀幾乎壟斷了全世界的貿易，迫使荷蘭承認了英國頒布的《航海條約》。之后，英國就開始了與法國爭奪世界霸權的長期斗爭。經過1689－1697年的圣奧格斯堡同盟戰爭，1702－1713年的西班牙王位繼承戰爭，1740－1748年的奧地利王位繼承戰爭及1756－1763年的七年戰爭這4次重要較量——史稱“第二次百年戰爭”，英國成為世界上最大的殖民國。

　　英國之所以能在長期爭霸中戰勝人口3倍于己的法國，有著多方面的原因。實行內閣制和近代議會制度，擁有相對于法國的體制優勢是其一；工業生產以紡織品及金屬制品為主，比法國擅長生產的奢侈品更實用是其二；專注于海外經營、一心稱霸海上，并為此打造了世界第一的海軍，比在路權和海權之間首鼠兩端的法國戰略更明晰是其三；其四，英國對新教徒移往殖民地持放任態度，并通過圈地運動轉移大量農業人口，使之加入英屬北美殖民地“儲蓄”的200萬居民中，成為戰時可用的人力，而法國卻嚴禁新教徒移民，法國農民留戀故土也不愿遠徙海外，也使得法屬北美殖民地人口稀少，守軍更少，易被攻占。

　　很顯然，就拿英國的獲勝來比照當今的企業為什么最終能以弱勝強、脫穎而出？這是因為英國當時具備了優秀企業所應有的特質，一是機制靈活、管理規范；二是產品滿足大眾需求適銷對路，掌握消費心理；三是經營上更專注務實；四是包容吸納各種文化的交流和互動。

　　我想，就經營企業來講，大凡具有以上幾點，它一定具備了克敵制勝的核心競爭優勢，因此，英國當時能戰勝法國，在世界上延續其長達兩個世紀的霸權地位，也就不難理解了。

　　由此給我們啟示是，當企業運行中碰到了強大對手后，只要自身功夫過硬，同時機制上善于求變求新，終究會走出自己的一條路，并成就自己，相反，如果僵化保守，那么原本赫赫有名的企業說不定就會日落西山。